79073_864751 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 310-ЭС16-16689  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи  

ФИО1 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Реал  ФИО2» (г.Севастополь, далее – общество) о приостановлении исполнения  решения от 26.11.2015 по делу Арбитражного суда города Севастополя  

 № А84-1157/2015, постановления Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2016 и постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 22.08.2016 по тому же делу  

по иску Главного управления имущественных и земельных отношений 

(в настоящее время Департамент по имущественным и земельным отношениям  города Севастополя) к обществу о расторжении договора аренды земельного  участка от 28.10.2004, зарегистрированного Севастопольским городским  филиалом Государственного предприятия «Центр Государственного  земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным  ресурсам» 28.10.2004 № 319, общей площадью 11,9947 га, расположенного за  границами населенных пунктов в районе мыса Сарыч, Балаклавского района,  города Севастополя, заключенного между Севастопольской городской  государственной администрацией и обществом, и понуждении общества  освободить (возвратить) указанный земельный участок,  

установил:

решением от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и  постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016, иск  удовлетворен.  

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а  также ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества о приостановлении исполнения решения от 26.11.2015 по делу Арбитражного суда города Севастополя 

 № А84-1157/2015, постановления Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2016 и постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 22.08.2016 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Хатыпова Р. А.  Российской Федерации