79015_1444508

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-6285

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 по делу   № А65-6274/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «КрафтЛизинг» к ФИО1 о  взыскании убытков в размере 2 543 342 руб. 72 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых начисляемых на  сумму убытков в размере 2 543 342 руб. 72 коп. за период со дня вступления в  законную силу решения суда по дату фактического возврата суммы, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020  решение суда от 21.08.2019 и постановление апелляционного суда от 23.10.2019  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в  силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. 

Заявитель считает, что судом нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Окружной суд, исходя из того, что судами установлены не все  обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана  надлежащая правовая оценка, пришел к выводу о наличии оснований для  отмены принятых по делу судебных актов. 

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и  пределами их осуществления судом кассационной инстанции,  предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности  изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства,  обосновывающие его правовую позицию. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации