ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС22-761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Горнодобывающая компания «Стройресурс» (г. Благовещенск) на решение  Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2021 по делу  

 № А04-1546/2020, 

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Амурской области (далее – Прокурор) в  интересах Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству  имущественных отношений Амурской области (далее – Министерство),  обществу с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания  «Стройресурс» (далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью  «МВ» (далее – Общество) о признании недействительным (ничтожным)  заключенного между Министерством и Компанией договора от 24.07.2019  

 № 19-24п купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного  назначения площадью 1 285 873 кв.м с кадастровым номером 28:10:013009:52;  признании недействительным (ничтожным) заключенного между Компанией и  Обществом договора от 16.09.2019 купли-продажи указанного земельного  участка; применении последствий недействительности сделки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Амурской области, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,  общество с ограниченной ответственностью «Каменный карьер «Марушкины  ворота», Амурская межрайонная природоохранная прокуратура. 

Арбитражный суд Амурской области решением от 23.03.2021  удовлетворил иск. 

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2021  отменил решение от 23.03.2021 и отказал в иске. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от  16.11.2021 отменил постановление от 08.07.2021 и оставил в силе решение от  23.03.2021. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  постановление окружного суда, которым оставлено в силе решение суда первой  инстанции, и оставить в силе постановление апелляционного суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  7, 39.3, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ),  Федеральным законом от 24.07.2002  № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон  № 101-ФЗ), разъяснениями,  приведенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Суд исходил из следующего: Компания (арендатор) допустила нарушение  законодательства Российской Федерации при использовании арендованного  земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  28:10:013009:52; согласно представленным в материалы дела доказательствам  

на дату подписания Министерством и Компанией оспариваемого договора от  24.07.2019  № 19-24п купли-продажи земельного участка выявленные в рамках  государственного земельного надзора нарушения требований земельного  законодательства при использовании участка сельскохозяйственного  назначения Компания не устранила; следовательно, при наличии допущенных и  неустраненных нарушений земельный участок не мог быть предоставлен  Компании - арендатору в собственность без торгов в особом льготном порядке,  предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пунктом 4 статьи  10 Закона  № 101-ФЗ; после выкупа в льготном порядке без торгов данного  участка сельскохозяйственного назначения Компания продала его Обществу,  по заявлению которого функциональная зона данного участка изменена на  «добыча полезных ископаемых»; оспариваемые договоры купли-продажи  заключены с нарушением требований земельного законодательства и  публичных интересов, поэтому требование Прокурора о признании этих  договоров недействительными, заявленное в пределах срока исковой давности,  подлежит удовлетворению. 

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая  компания «Стройресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева