79003_974592 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-КГ17-9262 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ровена»  (город Москва; далее – общество «Ровена») на решение Арбитражного суда  города Москвы от 15.09.2016 по делу № А40-124008/2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017 по тому же делу по иску  общества «Ровена» к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог  Групп» (далее – общество «Диалог Групп») в лице конкурсного управляющего  ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «НЭКС»  (далее – общество «Нэкс») о признании недействительными торгов,  

у с т а н о в и л:

общество «Ровена» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Групп» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 и обществу с ограниченной  ответственностью «НЭКС» о признании недействительными торгов и договора  купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2016 № 1, заключенного по  их результатам обществами «Диалог Групп» и «Нэкс».  

Решением суда первой инстанции от 15.09.2016, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.12.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество «Ровена» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда  первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы  заявителя, представленных им документов, не установлено.  

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявления  общества «Ровена» суды правильно исходили из того, что по смыслу статьи 449  Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов  недействительными возможно только по иску заинтересованного лица.  

Свой интерес в оспаривании торгов общество «Ровена», представившее  лишь свидетельства возникновения обязательственных отношений с  должником, надлежащим образом не подтвердило.  

Как верно указал суд апелляционной инстанции, если общество «Ровена»  полагает, что конкурсный управляющий при организации и проведении торгов  действовал недобросовестно и неразумно, чем причинил обществу убытки, оно  не лишено возможности обратиться с отдельным иском о возмещении этих  убытков управляющим.  

Аргументы заявителя не могут служить достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ровена» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов