79078_1190936 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-20353 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, должник) на решение Арбитражного суда  Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 11.01.2018, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 по делу   № А75-17001/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице  Ханты–Мансийского отделения № 1791 (далее – кредитор) обратилось в суд  с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного  округа – Югры от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлениями  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018, должник признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев, утверждён финансовый управляющий.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в признании должника несостоятельным  (банкротом).  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества,  суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств  в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.2,   213.3, 213.6, 213.13, 213.14, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходили из того, что  последний отвечал признакам неплатёжеспособности и не представил  к установленному сроку одобренный и утверждённый план реструктуризации  долгов, констатировав при этом отсутствие возможности восстановления  платёжеспособности должника и добровольного погашения им своих  обязательств перед кредиторами.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк