79023_1493115

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС20-13763

г. Москва21 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Металл Комплект Сервис» (истец, г. Санкт-Петербург) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.08.2019 по делу  № А56-56032/2016, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2020 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Металл Комплект Сервис» к  обществу с ограниченной ответственностью «ЯрКамп-Питер»  (г. Санкт-Петербург) о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «ФИО1-Запад», общества с ограниченной  ответственностью «ЯрКамп», общества с ограниченной ответственностью  «АвтоМаш-Центр», 

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 05.06.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество «Металл Комплект Сервис» просит об  отмене судебных актов вследствие несоответствия выводов судов  обстоятельствам дела и наличия законных условий для взыскания убытков. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что права покупателя в связи с продажей вещи  ненадлежащего качества признаны за обществом «ФИО1- Запад» в деле  № А56-30629/2015, в рамках которого истцу отказано в иске. 

В рассматриваемом деле суды установили, что условий, необходимых в  силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для  взыскания реальных убытков в виде лизинговых платежей, не имеется,  учитывая их уплату истцом по действующему договору лизинга до его  расторжения, вызванного аннулированием регистрации находящего в лизинге  транспортного средства. 

Упущенная выгода признана не доказанной судами в связи с наличием в  эксплуатации истца других транспортных средств. 

Иная оценка заявителем последствий прекращения обязательств в  отношении арендованного имущества не создает оснований для кассационного  пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Металл Комплект  Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова