79023_916822 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 310-ЭС17-466  г. Москва 3 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации  «Фонд защиты вкладчиков» (г. Симферополь, далее – фонд) от 09.12.2016 на  определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 по делу   № А83-2852/2015, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 19.10.2016 по тому же делу по иску публичного  акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины»  (г. Симферополь, далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью  «Ориол Солар» (г. Симферополь) о взыскании 5 376 552 672 рублей 9 копеек  просроченной задолженности по кредиту, 1 098 008 930 рублей 85 копеек  просроченной задолженности по процентам, 1 581 323 706 рублей 97 копеек  пеней за несвоевременное погашение кредита, 333 501 731 рубля 55 копеек  пеней за несвоевременную уплату процентов, 3 процентов годовых за  несвоевременное погашение кредита в размере 104 321 891 рубля 19 копеек,  3 процентов годовых за несвоевременное погашение процентов в размере  2 546 980 рублей 50 копеек (с учетом уточнения иска),  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 19.10.2016, исковое заявление оставлено без  рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением  

фондом документов, подтверждающих полномочия на предъявление иска от  имени банка.  

В кассационной жалобе фонд просит о пересмотре указанных судебных  актов как незаконных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Довод фонда о том, что полномочия на подачу иска следуют из судебного  акта Киевского районного суда города Симферополя, был предметом  рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать автономной некоммерческой организации  «Фонд защиты вкладчиков» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова