ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-17104

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» (истец) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу № А56-19324/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург, далее - учреждение) о взыскании 34 140 руб. 58 коп. задолженности за холодное и горячее водоснабжение, энергоснабжение в отношении квартир, где не установлены приборы учёта электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что  учреждение не относится к лицам, обязанным оборудовать квартиры в находящемся в управлении общества МКД индивидуальными (квартирными) приборами учета.

Доводы заявителя о том, что учреждение обязано нести спорную обязанность как собственник жилых помещений подлежит отклонению, поскольку из текста постановления от 26.06.2018 не следует, что учреждение является собственником жилых помещений, а установление иного правового статуса участников спорных правоотношений к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Иные доводы общества не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост