ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-11400 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Миксма» (ответчик) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 г. по  делу № А41-68898/23, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда 29 ноября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 27 марта 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества  «Раменский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью Фирма  «Миксма» о взыскании задолженности,  

установил:

первоначальная кассационная жалоба заявителя на указанные судебные  акты возвращена Верховным Судом Российской Федерации 31 мая 2024г. на  основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении  установленного срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.  

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской  Федерации 25 сентября 2024 г. с ходатайством о восстановлении срока на  обжалование, пропуск которого заявитель обосновывает поздним получением  полного текста постановления суда кассационной инстанции.  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с  наличием объективных причин его пропуска.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  участвующим в деле лицам посредством размещения на официальном сайте  

арбитражного суда в сети Интернет (часть 1 статьи 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно картотеке арбитражных дел текст постановления Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 27 марта 2024 г. размещен в сети Интернет 27  марта 2024 г. и с этой даты был доступен для ознакомления и при  необходимости – подготовки кассационной жалобы.  

При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие  оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое  несет последствия несовершения положенных действий в срок.  

Ожидание копий судебных актов за пределами срока на обжалование не  является поводом для исчисления срока на обжалование в ином, нежели  предусмотрено статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, порядке, поэтому в связи с такой причиной срок  восстановлению не подлежит.  

В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба  настоящим определением не возвращается.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.2, пунктом 3  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Миксма» в  восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда Московской области от 21 сентября 2023 г. по делу № А41-68898/23,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 29 ноября 2023 г.  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2024 г. по  тому же делу по тому же делу.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Миксма» не рассматривать по существу.  

Судья Верховного Суда    Российской Федерации О.Ю. Шилохвост