ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-15957

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения  Свердловской области «Фармация» на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 16.12.2019 по делу  № А60-63682/2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020 по тому же  делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области  о привлечении государственного бюджетного учреждения Свердловской  области «Фармация» к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее –  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о привлечении государственного бюджетного  учреждения Свердловской области «Фармация» (с учетом произведенного в  порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуального правопреемства; далее - учреждение) к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020, учреждение привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 1 000 000 рублей. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.07.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному  органу в удовлетворении заявления. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, в аптеках учреждения  № 151,  № 301  осуществлялась реализация товара – биологически активных добавок с  заведомо недостоверной и неполной информацией на маркировке товара,  имеющего скрытые свойства и качества и являющегося фальсифицированным,  суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд привлек  учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 1  

статьи 6.33 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в  размере 1 000 000 рублей. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением  учреждением вмененного правонарушения, квалифицированного по части 1  статьи 6.33 КоАП РФ как обращение фальсифицированных, контрафактных,  недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств,  медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных  добавок. Ссылки учреждения на решение Арбитражного суда Свердловской  области по делу  № А60-64370/2019 об оспаривании постановления о  привлечении учреждения к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являлись предметом  рассмотрения судов и были отклонены, поскольку в указанном деле и в  настоящем деле имеет место выявление разных нарушений, в разный период  времени, в разных местах, по разным основаниям проверки. 

Доводы учреждения направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные учреждением в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы учреждения для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов