79078_1161104 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-15556 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Авентадор» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 11.09.2017, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018 по делу   № А60-21733/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Евро-Азиатская Трубная Компания» (далее – должник),  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2017  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Требование общества в размере 4 209 643 рублей 63 копеек  долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.06.2018, вышеуказанное решение отменено в части  утверждения конкурсным управляющим должником ФИО1, включения  требования общества в реестр требований кредиторов и распределения  судебных расходов. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего  должником и определения заявителя по делу о банкротстве направлен на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. До утверждения  конкурсного управляющего должником исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1  

Требование общества включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника в сумме 4 209 643 рублей 63 копеек неустойки.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Частично отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный  суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в  соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи  33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из наличия у общества с ограниченной  ответственностью «Нефтегаз техрезерв» права на обжалование судебного акта,  а также оснований для восстановления пропущенного им по уважительной  причине срока, обоснованности открытия процедуры конкурсного  производства ликвидируемого должника, а также включения требований  общества, составляющих задолженность в виде неустойки, в третью очередь  реестра требований кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авентадор»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк