ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС25-13758 

г. Москва 28 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 февраля 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2025 г. по делу № А54-905/2024  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) к Министерству энергетики Российской Федерации и публичному акционерному обществу «Газпром» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем прекращения публичного сервитута,  

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 10 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2025 г., в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-114160/2022, А40-11841/2023, А56-16555/2025, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем прекращения публичного сервитута, установленного приказом Минэнерго России от 19 августа 2022 г. № 835, являвшимся предметом спора по делу  

 № А40-11841/2023, а также наличия у собственника земельного участка способа защиты своего нарушенного права в случае невозможности или существенного затруднения его использования.  

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Ходатайство заявителя об объединении его кассационных жалоб по делам № А40-11841/2023 и А54-905/2024 в одно производство в суде кассационной инстанции, рассматривающим жалобу по правилам, предусмотренным положениями статей 2911 - 29115 АПК РФ, не подлежит рассмотрению как не предусмотренное арбитражным процессуальным законодательством.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов