ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-9899

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Современный дом» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 18.09.2019 по делу  № А12-30451/2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современный  дом» к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской  области об оспаривании решения о привлечении к административной  ответственности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современный дом» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 14.08.2019  № 175-Д Инспекции  государственного строительного надзора Волгоградской области (далее –  административный орган) о привлечении общества к административной  

ответственности на основании части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.06.2020, оспоренное постановление изменено в части  назначения наказания в виде штрафа, размер которого снижен до  100 000 рублей. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  нарушения обществом срока размещения изменений в проектную декларацию. 

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в  

информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования  застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений),  содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление  застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование,  размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или)  размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  доказанности наличия в действиях общества признаков состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. 

Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено. Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и  обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции снизил размер  назначенного обществу административного штрафа до 100 000 рублей. 

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не  усмотрели. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой  доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и  апелляционной инстанций. 

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к  правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и  отмены постановления административного органа. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации