ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 42-АПГ18-4 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 августа 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Зинченко И.Н. и Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине А.О. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению заместителя прокурора Республики Калмыкия о  признании недействующим решения Элистинского городского Собрания  от 1 марта 2018 г. № 16 «О внесении изменений в Правила землепользования и  застройки города Элисты»  

по апелляционной жалобе Элистинского городского Собрания на решение  Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2018 г., которым  административное исковое заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

заместитель прокурора Республики Калмыкия обратился в суд с  административным исковым заявлением о признании не действующим со дня  принятия решения Элистинского городского Собрания от 1 марта 2018 г. № 16  

«О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города  Элисты» (далее также - Решение № 16).  

Требования мотивированы тем, что указанным решением органа местного  самоуправления земельный участок площадью 2800 кв. м, расположенный по  адресному ориентиру: город Элиста, парк «Дружба», включен в зону  

общественно-деловой застройки (ОД/04) с исключением из зоны общественных  парков (Р-1/03). Изменение в отношении земельного участка территориальной  зоны произведено с нарушением положений статей 3, 30, 33, 34  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) и  не соответствует Генеральному плану города Элисты, утвержденному  решением Элистинского городского Собрания от 1 июля 2010 г. № 1 (далее  также - Генеральный план).  

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2018 г.  административное исковое заявление удовлетворено: Решение № 16 признано  не действующим со дня его принятия.  

В апелляционной жалобе Элистинское городское Собрание просит  отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении  административного искового заявления. В обоснование ссылается на  соответствие процедуры внесения оспариваемым нормативным правовым  актом изменений в правила землепользования и застройки порядку,  установленному статьями 31, 32 ГрК РФ, в том числе в части проведения  публичных слушаний. Не соглашается с выводами суда об отсутствии  доказательств, подтверждающих проведение проверки соответствия изменений  в правила землепользования и застройки требованиям технических регламентов  и документам территориального планирования.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным' делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности  состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных  правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных  правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам  градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты,  которые не должны противоречить ГрК РФ.  

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального  закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1 части 1  статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение  

* правил землепользования и застройки городского округа и внесение в них  изменений относятся к вопросам местного значения городского округа.  

Город Элиста является муниципальным образованием, наделенным  статусом городского округа (статья 3 Закона Республики Калмыкия  от 23 ноября 2011 г. № 308-ГУ-З «О некоторых вопросах организации местного  самоуправления в Республике Калмыкия», статья 2 Устава города Элисты  Республики Калмыкия, принятого решением Элистинского городского  

- Собрания от 16 июня 2004 г. № 1). 

Правила землепользования и застройки города Элисты (далее также - Правила землепользования и застройки) утверждены решением Элистинского  городского Собрания от 27 декабря 2010 г. № 1.  

Решением № 16 в карту градостроительного зонирования Правил  землепользования и застройки внесены изменения: включен в зону  общественно-деловой застройки (ОД/04) с исключением из зоны общественных  парков (Р-1/03) земельный участок площадью 2800 кв. м, расположенный по  адресному ориентиру: город Элиста, парк «Дружба».  

Оспариваемое Решение № 16 принято уполномоченным органом в рамках  предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативного  

» правового акта, порядка его принятия и утверждения, а также официального  опубликования и по этим основаниям не обжалуется.  

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального  планирования являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации  таких решений.  

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке  правил землепользования и застройки границы территориальных зон  устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их  планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.  

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34  

. ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана городского округа  как основополагающего документа территориального планирования,  определяющего стратегию градостроительного развития территорий и  содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами  землепользования и застройки.  

Из системного толкования положений пунктов 2, 5-8 статьи 1, части 15  статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон  конкретизирует положения документов территориального планирования в  целях определения правового режима использования земельных участков, не  изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным  зонам.  

С учетом приведенных норм федерального законодательства Судебная  коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что  отнесение Решением № 16 спорного земельного участка к территориальной  зоне общественно-деловой застройки (ОД/04) осуществлено без учета  Генерального плана, согласно которому названный земельный участок  расположен в функциональной зоне зеленых насаждений, и тем самым  нарушает требования градостроительного законодательства.  

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении процедуры принятия  оспариваемого нормативного правового акта, в том числе в части проведения  публичных слушаний, подлежат отклонению.  

Материалами дела подтверждается отнесение спорного земельного участка  в первоначальной редакции Правил землепользования и застройки к  территориальной зоне общественных парков (Р-1/03).  

В соответствии с пунктом 2 части 2, пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ  изменения в правила землепользования и застройки муниципального  образования могут быть внесены по инициативе заинтересованных физических  лиц в порядке, предусмотренном статьями 31-33 ГрК РФ.  

Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки  предусматривает ряд последовательных действий, включающих в том числе  проведение публичных слушаний в порядке, определяемом уставом  муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами  представительного органа муниципального образования, в соответствии со  статьей 28 ГрК РФ и частями 13 и 14 статьи 31 ГрК РФ (часть 12 статьи 31  ГрК РФ). Однако результаты публичных слушаний не исключают  необходимости соблюдения принципа соответствия правил землепользования и  застройки генеральному плану городского округа как основополагающему  документу территориального планирования, производным от которого является  требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам,  определенным генеральным планом.  

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение вынесено  с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении  норм материального права. Основания для отмены решения суда в  апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.  

С учетом изложенного Судебная коллегия, исследовав представленные  материалы административного дела, проверив и оценив собранные  доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе  приведенного федерального законодательства, не находит оснований для  отмены решения суда.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2018 г. оставить  без изменения, апелляционную жалобу Элистинского городского Собрания - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи