ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-9398

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по  Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области  

от 22.10.2019 по делу  № А55-27130/2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 по тому же делу, 

установил:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального  агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области)  (далее – Нижне-Волжское управление) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Эстейт Рент» (далее – общество) о признании недействительным договора  водопользования от 29.04.2014, зарегистрированного в государственном  водном реестре 23.05.2014  № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2014-00542/00. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.03.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Нижне-Волжское управление обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались  положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 70 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации». 

При этом суды учли, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 по делу  

 № А55-21340/2013 признаны незаконными действия отдела водных ресурсов по  

Самарской области по проведению аукциона на приобретение права на  заключение договора водопользования участком акватории, на Нижне- Волжское управление возложена обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества «Альтаир» (в настоящее время  общество «Эстейт Рент») путем отмены проведения аукциона по приобретению  права на заключение договора водопользования. Судом установлено, что  спорный договор водопользования подлежал заключению без проведения  аукциона. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив,  что заявления от иных лиц на предоставление в пользование спорных участков  акватории водного объекта не представлены, кроме того, требование истца о  признании спорного договора водопользования недействительным последовало  после начала его исполнения (передачи водного объекта в аренду,  использования его по назначению и внесения арендатором арендных платежей,  регистрации в установленном законом порядке спорного договора), что  свидетельствует о недобросовестности действий истца, суды обоснованно  пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора  недействительными. 

Кроме того, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 181, 195,  196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходили из пропуска  истцом срока исковой давности. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его  несогласие с принятыми по делу судебными актами, основаны на ином  толковании норм права, выводы судов не опровергают. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а  

потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Нижне-Волжского бассейнового  водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных  ресурсов по Самарской области) для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации