ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-13886 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Микрорайон-47»  (г. Бердск, Новосибирская область) на постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.07.2016 по делу № А45-15529/2015  Арбитражного суда Новосибирской области по иску муниципального  унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (далее – предприятие)  к товариществу собственников жилья «Микрорайон-47» (далее – ТСЖ  «Микрорайон-47») о взыскании задолженности и неустойки,  

установила: 

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные  системы» (далее – управляющая компания).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2016  в удовлетворении иска отказано.  

В апелляционном порядке законность решения от 26.02.2016  не проверялась.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  12.07.2016 решение от 26.02.2016 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель (ТСЖ «Микрорайон-47») ставит вопрос  об отмене постановления суда округа, состоявшихся по делу судебных актов,  ссылаясь на нарушение норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя решение от 26.02.2016, суд округа исходил из того, что судом  первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение  для разрешения спора, в том числе: не установлено, кем фактически  осуществлялся сбор денежных средств с собственников помещений жилого  дома, в каком размере, в какое время (до или после расторжения договора  управления), не рассмотрен вопрос правомерности распоряжения управляющей  компанией денежными средствами после расторжения договора.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой  и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции  указал на необходимость устранить нарушения, исследовать имеющиеся  доказательства, предложить сторонам представить дополнительные  доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.  

При принятии обжалуемого постановления суд кассационной инстанции,  не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел  за пределы своих полномочий, установленные статьями 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Микрорайон-47» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова