79073_1399808

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-595

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нефтегазовое монтажное управление» (далее – управление) на решение  Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 по  делу  № А66-10843/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Связьбурмонтаж» (далее – общество) к управлению о взыскании  задолженности и пени, 

установил:

решением суда первой инстанции от 05.02.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 12.08.2019 и суда округа  от 14.11.2019, с управления в пользу общества взыскано 10 500 000 руб.  основного долга, 1 137 020 руб. 55 коп. неустойки, в остальной части иска  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у управления  (подрядчик) задолженности по оплате выполненных обществом (субподрядчик)  работ по договору от 20.01.2017  № 6-17. 

Оценив представленные в дело доказательства с учетом судебных актов по  делу  № А65-925/2018 и частично удовлетворяя иск, суды руководствовались  статьями 10, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации и, скорректировав расчет неустойки и применив положения статьи  333 данного Кодекса, исходили из доказанности факта выполнения  субподрядчиком предусмотренных договором работ и необоснованности отказа  подрядчика от подписания актов приемки работ. 

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  о злоупотреблении истцом правами и его недобросовестном поведении. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое  монтажное управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова