79007_1529593

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16909

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дельта» (г. Москва; далее – общество «Дельта») на решение Арбитражного  суда города Москвы от 21.11.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.07.2020 по делу  № А40-214722/2019 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (г. Красногорск;  далее – общество «Чистый город») к обществу «Дельта» о взыскании денежных  средств,  

установила:

общество «Чистый город» обратилась в арбитражный суд с иском о  взыскании с общества «Дельта» 4 243 042 руб. 70 коп. задолженности за  электроэнергию и услуги по содержанию и текущему ремонту общего  имущества за период с 01.09.2018 по 30.04.2019, 345 455 руб. 52 коп. пеней за  просрочку оплаты за период с 11.10.2018 по 15.08.2019.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Дом». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.07.2020, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 36, 153, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили наличие на стороне  ответчика, являющегося собственником спорных нежилых помещений,  задолженности за электроэнергию и услуги по содержанию и текущему  ремонту общего имущества, оказанные истцом как управляющей компанией, и  пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 АПК РФ в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации  не входит. 

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебных актов, не установлено. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова