79006_1794082

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС21-20710(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма  "Импульс-2" на определение Арбитражного суда Ярославской области  от 01.07.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 08.02.2022 по делу  № А82-2650/2018 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "МегаСтрой" (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной  ответственностью "Импульс-2" и "Новые технологии мониторинга" обратились  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками  выплат, произведенных должником в пользу ФИО1  (далее - ответчик) с декабря 2015 года по декабрь 2017 года включительно в  общей сумме 43 464 123,50 руб. в качестве расходов на хозяйственные нужды. 

Определением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным в силе  постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2021, заявление  удовлетворено частично: признаны недействительными выплаты,  произведенные обществом "МегаСтрой" в пользу ФИО1 путем  выдачи из кассы 29.12.2017 денежных средств в размере 884 123,50 руб. В  удовлетворении остальной части требований отказано. 

Суд округа постановлением от 08.02.2022 названные судебные акты  отменил в части отказа во взыскании ФИО1 в пользу общества  "МегаСтрой" 884 123,50 руб. в качестве последствия недействительности  сделки. Указанная сумма взыскана с ответчика в пользу должника в качестве  

последствия недействительности сделки. В остальной части судебные акты  оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права в части отказа в удовлетворении заявленных требований. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

При разрешении спора в обжалуемой части суды, исследовав и оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также приняв во  внимание свидетельские показания, пришли к выводу, что осуществление  спорных перечислений в интересах общества "МегаСтрой" подтверждено  надлежащим образом, доказательств использования данных денежных средств  в личных интересах ФИО1 не представлено. 

Исходя из изложенного и руководствуясь положениями пункта 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве, суды констатировали отсутствие нарушения  имущественных интересов кредиторов должника спорными перечислениями и  отказали в удовлетворении заявления в указанной части. 

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку надлежаще  исследованных судами доказательств и не свидетельствуют о допущенных  судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов