79003_808297 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-17655 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу главного управления Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации стихийных бедствий по Тюменской области (далее – управление)  на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016  по делу № А70-5873/2014 Арбитражного суда Тюменской области,  

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской  области от 03.04.2015 с управления в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (далее –  компания) взысканы 13 282 075 рублей задолженности по государственному  контракту.  

Впоследствии компания обратилась в суд с заявлением о возмещении за  счет управления судебных расходов в размере 1 244 255 рублей 92 копеек.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2015, производство по заявлению компании в  части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины  прекращено, в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату  услуг представителя отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.02.2016 определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменены в части отказа в удовлетворении заявления о  возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в указанной  части вопрос направлен на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит постановление суда округа отменить и оставить  без изменения определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы управления не установлено.  

Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд округа счел,  что эти судебные акты в отмененной части являются недостаточно  обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопрос о распределении судебных расходов не был окончательно  разрешен окружным судом, поэтому при новом рассмотрении спора заявитель  не лишен возможности приводить возражения относительно обоснованности  предъявленного к нему требования.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать главному управлению Министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  стихийных бедствий по Тюменской области в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов