УИД 42RS0013-01-2023-002033-36 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 81-КГ25-10-К8 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 15 декабря 2025 г.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Жубрина М.А., Вавилычевой Т.Ю. 

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 15 декабря 2025 г. кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 г.  

по делу № 2-64/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Министерству социальной защиты населения Кузбасса, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», войсковой части 

<

...>, Министерству обороны Российской Федерации о признании военнослужащего ФИО4 участником специальной военной операции.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения ФИО2 и её представителя  

ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение  

прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции,  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, 23 июня 2023 г. обратились в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Кузбасса о признании незаконными решений об отказе в оказании адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты, возложении на Министерство социальной защиты населения Кузбасса обязанности принять решение об оказании адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты как членам семьи погибшего военнослужащего ФИО4.  

В обоснование требований истцы указали, что ФИО4 (сын ФИО1, супруг ФИО2, отец несовершеннолетней ФИО3) 27 октября 2022 г. был призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. № 31 -ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».  

В период с октября по декабрь 2022 года старший лейтенант ФИО4 проходил обучение в войсковой части 

<

...>, где мобилизованные были размещены в брезентовых палатках, в которых отсутствовало отопление при неблагоприятных погодных условиях (температура воздуха до 40 °С).  

После прохождения обучения 15 декабря 2022 г. подразделение ФИО4 было направлено в зону проведения специальной военной операции.  

18 декабря 2022 г. ФИО4 умер от пневмонии при следовании состава войсковой части (в воинском эшелоне) для участия в специальной военной операции - смерть наступила при оказании ФИО4 медицинской помощи в медицинском пункте на железнодорожной станции в Челябинской области.  

В справке о смерти причиной смерти ФИО4 указаны 

<

...>.  

По мнению истцов, смерть ФИО4 наступила вследствие заболевания (пневмонии), развившегося в результате переохлаждения во время нахождения в войсковой части 

<

...>. До призыва на военную службу по мобилизации ФИО4, работая на опасном производстве,  

регулярно проходил медицинские комиссии, проблем со здоровьем не имел.  

После смерти ФИО4 истцы как члены семьи гражданина, мобилизованного для участия в специальной военной операции и умершего при исполнении обязанностей военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, обратились в Министерство социальной защиты населения Кузбасса с заявлениями об оказании адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 15 мая 2020 г. № 285 «О порядке оказания адресной социальной помощи отдельным категориям граждан».  

27 марта 2023 г. Министерством социальной защиты населения Кузбасса приняты решения об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3 в оказании адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты в связи с непредставлением истцами документа, подтверждающего гибель гражданина в специальной военной операции или содержащего сведения о смерти гражданина, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученного им в ходе специальной военной операции, или заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающего, что смерть гражданина наступила вследствие увечья или заболевания, полученного им в ходе специальной военной операции.  

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, считали, что отказ Министерства социальной защиты населения Кузбасса в оказании им адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 15 мая 2020 г. № 285 «О порядке оказания адресной социальной помощи отдельным категориям граждан», является незаконным, поскольку ФИО4 был призван на военную службу для участия в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции и прошёл обучение в войсковой части, которое проводилось в целях участия мобилизованных граждан в специальной военной операции.  

По приведённым обстоятельствам истцы с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили суд признать военнослужащего ФИО4 участником специальной военной операции.  

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» (далее также - ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса»).  

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены  

Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 

<

...>.  

Представители ответчиков Министерства социальной защиты населения Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», войсковой части 

<

...> в суде исковые требования не признали.  

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2024 г. исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворены. Суд первой инстанции признал старшего лейтенанта ФИО4, 

<

...> года рождения, участником специальной военной операции.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2024 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3  

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 г. апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2024 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 г., как незаконных.  

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 1 сентября 2025 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 27 ноября 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Представители ответчиков Министерства труда и социальной защиты Кузбасса (до переименования - Министерство социальной защиты населения Кузбасса), федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», войсковой части 

<

...>, Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 39012 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  

лиц.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции.  

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, а также кассационным судом общей юрисдикции, и они выразились в следующем.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4, 

<

...> года рождения, являлся офицером запаса (военная подготовка при факультете военного обучения Кузбасского государственного технического университета в 2003 году по военно-учётной специальности 

<

...>), в период с 7 августа 2006 г. по 7 августа 2008 г. проходил срочную военную службу, состоял на воинском учёте в Военном комиссариате городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области - Кузбасса, имел категорию годности к военной службе «А» - годен к военной службе.  

ФИО4 является сыном ФИО1, супругом ФИО2, отцом несовершеннолетней ФИО3, 

<

...> года рождения.  

Согласно справке Военного комиссариата городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области - Кузбасса ФИО4 27 октября 2022 г. был призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».  

Приказом командира 

<

...> мотострелкового полка (территориальных войск) по строевой части от 28 октября 2022 г. в соответствии с мобилизационным предназначением старший лейтенант ФИО4 назначен командиром мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона 

<

...> мотострелкового полка (территориальных войск) Центрального военного округа.  

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

...>  

от 15 декабря 2022 г. в целях усиления группировки войск (сил) «Центр», а  

также боевого применения по предназначению военнослужащий ФИО4 убыл на полигон Миллерово.  

18 декабря 2022 г. военнослужащий ФИО4 умер при следовании состава войсковой части (в воинском эшелоне) для участия в специальной военной операции - смерть ФИО4 наступила при оказании ему медицинской помощи в медицинском пункте на железнодорожной станции Златоуст Челябинской области.  

20 декабря 2022 г. в адрес ФИО2 (супруги ФИО4) направлено извещение Военного комиссариата городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области - Кузбасса о том, что мобилизованный военнослужащий ФИО4, призванный на военную службу, умер 18 декабря 2022 г., смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.  

В справке о смерти от 3 января 2023 г. причиной смерти ФИО4 указаны 

<

...>  

В соответствии с выпиской из приказа по строевой части командира войсковой части 

<

...> от 9 января 2023 г. № 1 ФИО4, умерший 18 декабря 2022 г., исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 19 декабря 2022 г. в связи со смертью, наступившей в период прохождения военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы.  

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 17 января 2023 г. № 34 ФИО4 исключён из списков личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации в связи со смертью, наступившей 18 декабря 2022 г. от 

<

...> пневмонии в период прохождения военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы.  

Постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Чебаркульскому гарнизону от 5 мая 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению неустановленными должностными лицами войсковой части 

<

...>и военного комиссариата городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области - Кузбасса о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 293, частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 109, частью 1 статьи 110, частью 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления. В названном постановлении указано, что 19 декабря 2022 г. от оперативного дежурного по линейному отделу полиции на станции Златоуст Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте поступило сообщение о смерти на железнодорожной станции Златоуст Челябинской области военнослужащего войсковой части 

<

...>

 старшего лейтенанта ФИО4 В ходе доследственной проверки  

были отобраны объяснения у военнослужащих, следовавших вместе с ФИО4 в воинском эшелоне. В частности, подполковник Б. С.С. пояснил, что с 28 октября 2022 г. он был назначен на воинскую должность командира 

<

...> мотострелкового батальона войсковой части 

<

...>. 15 декабря 2022 г. личный состав 2 мотострелкового батальона войсковой части 

<

...> в составе воинского эшелона убыл из Кемеровской области в населённый пункт Свердловск Луганской Народной Республики.  

Заключением военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы г. Новосибирска) филиала № 3 федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от 12 сентября 2023 г. причинная связь заболевания ФИО4, приведшего к его смерти 18 декабря 2022 г., определена в формулировке «заболевание получено в период военной службы».  

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в Министерство социальной защиты населения Кузбасса с заявлениями об оказании адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты членам семей граждан, принимавших участие и погибших (умерших) в специальной военной операции, предусмотренной постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 15 мая 2020 г. № 285 «О порядке оказания адресной социальной помощи отдельным категориям граждан».  

Решениями Министерства социальной защиты населения Кузбасса от 27 марта 2023 г. № 302/1, 302/2, 302/3 ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, отказано в оказании адресной помощи в форме единовременной выплаты в связи с представлением заявителями документов не в полном объёме.  

Письмами Министерства социальной защиты населения Кузбасса от 27 марта 2023 г. ФИО1, ФИО2 были уведомлены об отказе в оказании адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты в связи с непредставлением документа, подтверждающего гибель гражданина в специальной военной операции или содержащего сведения о смерти гражданина, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученного им в ходе специальной военной операции, или заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающего, что смерть гражданина наступила вследствие увечья или заболевания, полученного им в ходе специальной военной операции.  

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской  

обязанности и военной службе», постановления Правительства Кемеровской  

области - Кузбасса от 15 мая 2020 г. № 285 «О порядке оказания адресной социальной помощи отдельным категориям граждан» и исходил из того, что ФИО4 был призван на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации по мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с целью участия в специальной военной операции, в соответствии с мобилизационным предназначением старший лейтенант ФИО4 назначен на воинскую должность и направлен для выполнения специальных боевых задач в населённый пункт Свердловск Луганской Народной Республики, по пути следования (в воинском эшелоне) на железнодорожной станции г. Златоуст Челябинской области ФИО4 скончался вследствие заболевания, не добравшись до места назначения, в связи с чем должен быть признан участником специальной военной операции.  

Суд первой инстанции также принял во внимание, что согласно материалам пенсионного дела ФИО4 пенсия его дочери - ФИО3 по случаю потери кормильца назначена с 1 января 2023 г. с указанием: «Война: Лица, направленные для выполнения специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Украины».  

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, и постановление Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 15 мая 2020 г. № 285 «О порядке оказания адресной социальной помощи отдельным категориям граждан» полагал, что правовое значение для решения вопроса о наличии у членов семьи умершего военнослужащего права на меры социальной поддержки, предусмотренные постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 15 мая 2020 г. № 285 «О порядке оказания адресной социальной помощи отдельным категориям граждан», имеет факт гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) при наличии заключения военно-врачебной комиссии, которым причинная связь увечья или иного повреждения здоровья военнослужащего, повлёкшего его смерть, определена в формулировке «военная травма».  

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции оставлено без правовой оценки заключение военно-врачебной комиссии от 12 сентября 2023 г. № 240, которым причинная связь заболевания ФИО4, приведшего к его смерти, определена в формулировке «заболевание получено в период военной службы», а не в формулировке «военная травма»; данные о том, что смерть ФИО4 наступила  

вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной  

службы в ходе специальной военной операции, в медицинском заключении о смерти ФИО4 отсутствуют.  

По приведённым основаниям суд апелляционной инстанции признал незаконным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО4 умер при »  

исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции и, соответственно, является участником специальной военной операции.  

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения апелляционное определение суда апелляционной инстанции, не установила нарушения либо неправильного ^  

применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции сделаны с существенным нарушением норм материального права.  

1. Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.  

Основы и организация обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся ,  

обороны, определены Федеральным законом от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ '  

«Об обороне» (преамбула названного федерального закона, далее также - Федеральный закон «Об обороне»).  

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» определено, что в целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации.  

В целях обороны создаются Вооружённые Силы Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Федерального закона «Об обороне»).  

Президент Российской Федерации в случаях агрессии или f  

непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации, возникновения вооружённых конфликтов, направленных против Российской Федерации, объявляет общую или частичную мобилизацию, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных её местностях военное '  

положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе, отдаёт приказ Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации о ведении военных действий  

(подпункт 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об обороне»).  

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона «Об обороне» порядок мобилизационной подготовки и проведения мобилизации определяется федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области устанавливает Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»).  

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с данным федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», в частности, предусмотрено, что граждане обязаны: являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время (подпункт 1); выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас (подпункт 2).  

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.  

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную  

службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в  

мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.  

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647) в соответствии с федеральными законами от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в Российской Федерации с 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация.  

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 предписано осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, наделены статусом военнослужащих, проходящих военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации по контракту.  

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства закреплено в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).  

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учёт, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.  

В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение на военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).  

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на дату призыва ФИО4 на военную службу - 27 октября 2022 г.) предусмотрен перечень случаев, когда военнослужащий признаётся исполняющим обязанности военной службы. В частности, военнослужащий считается исполняющим обязанности военной  

службы в случаях исполнения должностных обязанностей (подпункт «б»  

пункта 1), выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником) (подпункт «д» пункта 1), следования к месту военной службы и обратно (подпункт «и» пункта 1).  

Из приведённых нормативных правовых положений следует, что воинская обязанность граждан Российской Федерации устанавливается в целях обороны. Действующим законодательством закреплено специальное правовое регулирование отношений по реализации воинской обязанности и прохождению военной службы в период мобилизации. Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», который, определяя мобилизацию как комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени и допуская как общую, так и частичную мобилизацию, содержит и положения, касающиеся призыва на военную службу по мобилизации. В частности, согласно статье 17 названного федерального закона призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами; призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Граждане обязаны являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации, выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, а при объявлении мобилизации - явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас. Полномочия по объявлению общей или частичной мобилизации принадлежат Президенту Российской Федерации.  

Из анализа изложенных выше норм действующего законодательства следует, что воинская обязанность и военная служба являются конституционным долгом и обязанностью граждан Российской Федерации по защите Отечества. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, наделены статусом военнослужащих, проходящих военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации по контракту и выполняющих конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе с выполнением задач, поставленных в рамках проведения специальной военной операции.  

2. Как усматривается из материалов дела, членами семьи военнослужащего ФИО4 - ФИО1  

(матерью), ФИО2 (супругой), действующей в своих интересах и в  

интересах несовершеннолетней ФИО3 (дочери), при обращении в суд с учётом уточнения иска заявлены требования о признании участником специальной военной операции ФИО4, мобилизованного для выполнения обязанностей военной службы в зоне проведения специальной военной операции, направленного для выполнения специальных боевых задач в населённый пункт Свердловск Луганской Народной Республики и умершего по пути следования на территорию Луганской Народной Республики вследствие заболевания, полученного в период военной службы.  

При этом истцами указано, что требования о признании участником специальной военной операции ФИО4 заявлены ими (как членами семьи гражданина, мобилизованного для участия в специальной военной операции и умершего при исполнении обязанностей военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы) для реализации в дальнейшем права на получение адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 15 мая 2020 г. № 285 «О порядке оказания адресной социальной помощи отдельным категориям граждан».  

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей устанавливаются Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».  

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления и организации вправе устанавливать в пределах своих полномочий дополнительные социальные гарантии и компенсации военнослужащим, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей.  

В Кемеровской области - Кузбассе членам семей граждан, принимавших участие в специальной военной операции и погибших (умерших) в ходе проведения специальной военной операции, оказывается социальная помощь.  

Так, постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 15 мая 2020 г. № 285 «О порядке оказания адресной социальной помощи отдельным категориям граждан» утверждён Порядок оказания адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты членам семей граждан, принимавших участие и погибших (умерших) в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и ФИО6 (далее также - Порядок; здесь и далее  

1 В настоящее время название - Порядок оказания адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты членам семей граждан, принимавших участие и погибших (умерших) в специальной военной операции (утверждён постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса  

наименование и положения Порядка приведены в редакции, действовавшей на дату смерти ФИО4 - 18 декабря 2022 г.)2.  

В целях Порядка используются следующие понятия: граждане - это военнослужащие, лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, мобилизованные, добровольцы; мобилизованные - это граждане, призванные военными комиссариатами, расположенными на территории Кемеровской области - Кузбасса, на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (абзацы первый, второй, четвёртый пункта 2 Порядка).  

Для целей оказания адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты членам семей граждан, принимавших участие и погибших (умерших) в специальной военной операции, абзацем пятым пункта 2 Порядка определено, что гибель гражданина - это гибель при участии в специальной военной операции, смерть, наступившая вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного гражданином в ходе специальной военной операции, признание гражданина в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявление его умершим, установление факта его смерти.  

Пунктом 3 Порядка к членам семьи погибшего гражданина в числе иных лиц отнесены супруг (супруга) погибшего гражданина, дети погибшего гражданина (в том числе усыновлённые), родитель(и), усыновитель(и) погибшего гражданина.  

В соответствии с пунктом 6 Порядка единовременная денежная выплата назначается в размере 3 000 000 рублей на погибшего гражданина в равных долях каждому члену семьи погибшего гражданина, подавшему заявление.  

Пунктом 8 Порядка определён перечень документов для обращения заявителя о назначении единовременной денежный выплаты, согласно которому в числе иных документов требуются: документ, подтверждающий гибель гражданина в специальной военной операции, или заключение военно-врачебной комиссии, подтверждающее, что смерть гражданина наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного им в ходе специальной военной операции (для граждан из числа военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, мобилизованных) (подпункт 8.6); документ, содержащий сведения о направлении гражданина для участия в специальной военной операции (для граждан из числа добровольцев, мобилизованных) (подпункт 8.6-2.).  

Из приведённых нормативных положений следует, что на территории Кемеровской области - Кузбасса предусмотрена мера социальной поддержки в виде оказания адресной социальной помощи членам семей (в том числе супругам, детям, родителям) граждан, принимавших участие и погибших  

(умерших) в специальной военной операции. В числе такой социальной помощи для названной категории граждан предусмотрена адресная социальная помощь в форме единовременной денежной выплаты. В частности, право на получение названной выплаты имеют члены семьи гражданина, призванного военными комиссариатами, расположенными на территории Кемеровской области - Кузбасса, на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», смерть которого (в числе иных причин) наступила вследствие заболевания, полученного этим гражданином (мобилизованным) в ходе специальной военной операции.  

3. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П, от 14 января 2020 г. № 2-П и др.).  

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу по требованиям членов семьи гражданина, призванного на военную службу по мобилизации, умершего при исполнении обязанностей военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, о признании этого мобилизованного гражданина (военнослужащего) участником специальной военной операции.  

В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.  

Указанным критериям обжалуемое апелляционное определение суда апелляционной инстанции не отвечает.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании военнослужащего ФИО4 участником специальной  

военной операции и принимая по делу новое решение об отказе в  

удовлетворении заявленных истцами требований, не применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права, определяющие правовой статус военнослужащих, призванных на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», не учёл правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости установления формальных условий применения закона и, как следствие, разрешил возникший спор неправильно.  

Вследствие неприменения действующего правового регулирования отношений, связанных с реализацией призванными по мобилизации гражданами воинской обязанности и в нарушение требований процессуального законодательства (положений статей 67, 71, 195, пункта 5 части 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции не принял во внимание всей совокупности установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств и пришёл к ошибочному выводу о том, что при разрешении требований о признании военнослужащего ФИО4 участником специальной военной операции правовое значение имеет только факт гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), подтверждённый заключением военно-врачебной комиссии, которым причинная связь увечья или иного повреждения здоровья военнослужащего, повлёкшего его смерть, определена в формулировке «военная травма».  

В обоснование такого вывода суд апелляционной инстанции сослался на нормы действующего в Кемеровской области - Кузбассе Порядка оказания адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты членам семей граждан, принимавших участие и погибших (умерших) в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, утверждённого постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 15 мая 2020 г. № 285. Однако положениями указанного нормативного правового акта Правительства Кемеровской области - Кузбасса регламентирован порядок и основания предоставления социальной помощи членам семей граждан, принимавших участие и погибших (умерших) в ходе специальной военной операции, при этом возникшие правоотношения сторон по данному спору, связанному с признанием военнослужащего ФИО4 участником специальной военной операции, только нормами Порядка не регулируются.  

Рассматривая дело по апелляционным жалобам федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не принял во внимание установленные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора обстоятельства, свидетельствующие о том, что прохождение старшим лейтенантом ФИО4 военной службы было обусловлено его призывом в Вооружённые Силы Российской Федерации в  

рамках частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента  

Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». ФИО4 как гражданин, пребывающий в запасе, не имеющий права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, исполнил свою обязанность по требованию уполномоченных органов (в данном случае - военного комиссариата) приступить к выполнению обязанностей военной службы в рамках проведения специальной военной операции, в целях боевого применения по предназначению командиром войсковой части был направлен для участия в специальной военной операции, при следовании в воинском эшелоне в зону её непосредственного проведения получил заболевание, повлёкшее его смерть.  

Таким образом, призванный на военную службу по мобилизации военнослужащий ФИО4 совершил действия, направленные на реализацию своей воинской обязанности, установленной положениями Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и обусловленной необходимостью выполнения задач, поставленных перед военнослужащими, принимающими участие в специальной военной операции, для достижения целей специальной военной операции. Эти действия были совершены старшим лейтенантом ФИО4 в рамках исполнения конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества. Между тем какие-либо выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах в принятом им судебном постановлении отсутствуют.  

В отличие от суда апелляционной инстанции суд первой инстанции при разрешении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, принял во внимание особенности правового регулирования спорных отношений по призыву и прохождению военной службы по мобилизации, исходил из того, что ФИО4 был призван на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», имел статус военнослужащего, проходящего военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации по контракту, был назначен на воинскую должность командира мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона 

<

...> мотострелкового полка (территориальных войск) Центрального военного округа, прошёл военную подготовку и направлен командиром войсковой части 15 декабря 2022 г. для участия в специальной военной операции (выполнения специальных боевых задач) на территорию Луганской Народной Республики, смерть старшего лейтенанта ФИО4 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, пенсионное обеспечение несовершеннолетней дочери  

ФИО4 - ФИО3 (выплата пенсии по случаю потери  

кормильца) осуществляется по категории лиц, направленных для выполнения специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Украины, в связи с чем применительно к обстоятельствам настоящего дела пришёл к выводу о признании военнослужащего ФИО4 участником специальной военной операции.  

Суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не дал этим выводам правовой оценки исходя из предмета и основания заявленного ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, неправильно применил эти нормы при разрешении требований о признании гражданина, призванного на военную службу по мобилизации, участником специальной военной операции, формально подошёл к рассмотрению спора, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права истцов на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.  

Ввиду изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3  

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, законность апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные им нарушения норм права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379 и частей 1-3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2024 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что, согласно статье 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены указанных судебных постановлений и оставления в силе решения суда первой инстанции, правильно  

разрешившего данный спор в соответствии с подлежащими применению к  

спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 39014, 39015, 39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2024 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 г. по делу № 2-64/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Министерству социальной защиты населения Кузбасса, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», войсковой части 

<

...>, Министерству обороны Российской Федерации о признании военнослужащего ФИО4 участником специальной военной операции отменить.  

Оставить в силе решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2024 г. по указанному делу.  

Председательствующий 

Судьи