79006_1464429

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-7064(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020 по делу   № А60-42177/2009 по делу о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Нордвуд" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  05.07.2017 заявление Управления Федеральной налоговой службы России по  Свердловской области о взыскании убытков с арбитражных управляющих  общества "Нордвуд" удовлетворено частично. Взыскано с ФИО2,  ФИО3 и ФИО4 в пользу общества "Нордвуд" 7 896 624,47 руб.  В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2017, оставленным в силе  судом округа, определение от 05.07.2017 изменено, резолютивная часть  определение изложена в следующей редакции: «Заявление Управления  Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о взыскании  убытков с арбитражных управляющих общества "Нордвуд" удовлетворить  частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества "Нордвуд"  возмещение убытков в размере 40 857 803,80 руб. Взыскать солидарно с  ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу общества "Нордвуд"  возмещение убытков в размере 5 262 389,96 руб.  

Суздалев Ю.А. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления от 05.12.2017.  

Определением апелляционного суда от 10.12.2019, оставленным в силе  судом округа, ФИО1 в удовлетворении указанного заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Оставляя заявление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,  чьи выводы поддержаны судом округа, исходил из того, что обстоятельства,  приведенные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся по  смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов