79010_1455738

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-7368

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Колония- поселение  № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Кемеровской области» (далее – учреждение) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2020 по делу   № А45-6182/2018 по иску учреждения к обществу с ограниченной  ответственностью «ТСК Капитал» (далее – общество) о взыскании  12 283 333 руб. 33 коп. стоимости поставленного оборудования, обязании  вывезти его с территории учреждения, возмещении стоимости услуг по  составлению заключения специалиста в размере 93 240 руб., 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 13.09.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2019 и  постановлением суда округа от 10.03.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 469, 475, 476, 518, 520, 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, в том числе заключения судебных  экспертиз, исходили из того, что оборудование является работоспособным, а  также отсутствуют доказательства наличия в нем существенных недостатков,  которые бы исключали возможность использования его по прямому  назначению. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о выявленных недостатках в  период гарантийного срока рассмотрены судами и мотивированно отклонены. 

Иные доводы жалобы по существу также направлены на переоценку  установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может  расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Колония-поселение  № 3  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Кемеровской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева