79078_1344488

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-18166 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019  по делу  № А53-20092/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина  ФИО2 (далее – должник), 

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 22.07.2019, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении  процедуры реализации имущества гражданина отказано, процедура реализации  имущества гражданина завершена; ФИО2 освобождён от дальнейшего  исполнения требований кредиторов за исключением требований,  предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая заявителю в ходатайстве и завершая процедуру реализации  имущества гражданина, суд первой инстанции, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 20.6, 213.4, 213.9, 213.28 Закона  о банкротстве, разъяснениями, приведёнными в пунктах 45, 46 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из выполнения  всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствия признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства, возможности расчётов с  кредиторами и продления названной процедуры, а также наличия необходимых  условий для применения в отношении должника правил об освобождении  от исполнения обязательств. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк