ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-20 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Земельное общество  «Аннинское» (Московская область) на определение Арбитражного суда  Московской области от 22.07.2016 по делу № А41-18570/2014, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 по тому же делу по  заявлению закрытого акционерного общества «Земельное общество  «Аннинское» (далее – общество) о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1) судебных расходов, с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Легион-Строй»,  открытого акционерного общества «Аннинское»,  

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о взыскании с ФИО1 10500 руб. расходов понесенных  заявителем при оплате государственной пошлины при подаче искового  заявления, апелляционной и кассационной жалоб, заявления об  обеспечительных мерах, а также 882,16 руб. расходов по отправке копий  искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2016  года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что судебный акт по настоящему делу принят не в пользу истца,  и, руководствуясь частью 2 статьи 110, частью 2 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств  или обоснований того, что ответчик ФИО1 не выполняла своих  процессуальных обязанностей, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, ее действия или бездействие  приводили к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса,  воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, отказал в удовлетворении заявления общества.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Земельное общество  «Аннинское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации