ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-14197 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПремьерСтройСервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от  26.10.2017 по делу № А55-13736/2015, постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.06.2018 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью  «ПремьерСтройСервис» к открытому акционерному обществу «Самарский  завод «Электрощит» (в настоящее время акционерное общество «Самарский  завод «Электрощит») о взыскании задолженности по договору генподряда от  10.03.2010 № 2/10-ГП в размере 45 760 084, 06 руб.  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Ювента» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью  «Спектр+»), общества с ограниченной ответственностью «Енисей»  (правопреемник общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоСтройСервис»), ФИО1, ФИО2, ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской  области от 08.06.2016 в иске отказано.  

 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный  акт, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2018  постановление суда апелляционной инстанции отменено, в силе оставлено  решение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью  «ПремьерСтройСервис» (далее – истец) просит отменить судебные акты судов  первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, оставить в силе постановление  апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа,  руководствуясь положениями статей 431, 711, 746, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда», учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие  неопровержимых доказательств сдачи в установленном порядке работ на  спорную сумму, а также выявленные противоречия в представленных  документах, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального  права, регулирующих подрядные правоотношения, а также норм  процессуального права выводов судов не опровергают.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные к кассационной жалобе,  свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права,  повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу  фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны  необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ПремьерСтройСервис» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова