79003_2172487  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС16-17292 (5) 

г. Москва 15 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Нетрадиционные технологии и производство» (далее –  должник) Денисова Дениса Андреевича на постановления Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023 по делу № А66-230/2015 Арбитражного суда  Тверской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении Назарова С.М., Резниченко В.Г.,  Петрова А.К. и общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Плюс»  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (с учетом  уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2023  заявление конкурсного управляющего удовлетворено: к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника привлечены Назаров С.М.,  Резниченко В.Г., Петров А.К. и общество с ограниченной ответственностью  «Строитель-Плюс». Производство по заявлению приостановлено до окончания  расчетов с кредиторами.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2023 определение суда первой инстанции отменено в части  привлечения к ответственности ФИО1, в отмененной части принят  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.10.2023  постановление апелляционного суда оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  постановления судов в части отказа в привлечении к ответственности  ФИО1  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к  субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей в спорный  период редакции), а также разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», учел обстоятельства, установленные  судебным актом о признании сделок должника и общества с ограниченной  ответственностью «Строитель-Плюс» недействительными, и пришел к выводу  о недоказанности вовлеченности привлекаемого руководителя контрагента  должника в реальную деятельность по контролю над должником и  возможности принимать им ключевые решения, повлекшие за собой  несостоятельность должника.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2