ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 25-009-31 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва « 16 » сентября 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Мещерякова Д.А., Ламинцевой С.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого  Усмонова У.Т. и адвоката Санакоевой Е.А. на приговор Астраханского  областного суда с участием присяжных заседателей от 10 июня 2009 года, по  которому  

                                                УСМОНОВ У.Т., 

<

...> 

                                                

<

...>  

                                                

<

...> 

                                                осуждён по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 8 лет лишения свободы со штрафом  

<

...> рублей, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 17 лет лишения свободы.  На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём  частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима со штрафом 

<

...> рублей.  

                                                По данному делу осуждён также Исаев Д.М., приговор в отношении  которого не обжалован.  

                                                Постановлено взыскать с Усмонова У.Т. в пользу Х.. в счёт компенсации морального вреда 

<

...> рублей.  

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Мещерякова Д.А., объяснения адвоката Карпухина СВ., просившего приговор  отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с  нарушением п. 1 ч. 1 ст. 339 УПК РФ допущенным в вопросном листе, мнение  прокурора Аверкиевой В.а., что приговор подлежит оставлению без изменения,  судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                вердиктом коллегии присяжных заседателей Усмонов У.Т. признан виновным в  том, что по предварительному сговору с Исаевым Д.М. совершил разбойное  нападение и убийство Х. 

                                                Преступления были совершены 26 сентября 2008 года 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.  

                                                В кассационной жалобе осуждённый Усмонов У.Т. просит приговор суда  отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что  при совершении разбоя не было причинено тяжкого вреда здоровью  потерпевшей, а потому его действия надлежало квалифицировать по ст. 162 ч. 1  УК РФ, а также по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В его действиях отсутствует  квалифицирующий признак - совершение преступлений группой лиц, он  подлежит исключению. Наказание за содеянное надлежит назначить с  применением ст. 64 УК РФ.  

                                                В кассационной жалобе адвокат Санакоева Е.А. указывает, что с  приговором в отношении Усмонова не согласна и считает его суровым.  Полагает, что вина Усмонова в совершении преступлений не доказана и  доказательства обвинения не соответствуют действительности.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  Судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с  требованиями закона.  

                                                Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной  жалобы адвоката о недоказанности вины Усмонова в совершении  преступления, так как его виновность в содеянном установлена вердиктом  коллегии присяжных заседателей и потому обжалованию не подлежит, что  разъяснялось осуждённому при выборе им рассмотрения дела с участием  коллегии присяжных заседателей.  

                                                Что касается доводов адвоката Карпухина СВ. о нарушении судом п. 1 ч.  1 ст. 339 УПК РФ при постановке вопросов в вопросном листе, то судебная  коллегия также не может с ними согласиться, так как из вопросного листа следует, что перед коллегией присяжных заседателей были поставлены  конкретные вопросы о том, что доказано ли, что деяние имело место и что  деяние совершил подсудимый Усмонов. То, что в приговоре приведены  некоторые обстоятельства, предшествующие совершению преступления, нельзя  признать нарушением уголовно-процессуального закона, так как эти  обстоятельства не влияют на оценку содеянного и решение вопроса о  виновности подсудимого.  

                                                Доводы жалобы осуждённого о том, что из приговора подлежит  исключению указание о наличии в его действиях квалифицирующего  признака - совершение преступления группой лиц, несостоятельны, так как  обстоятельства совершения преступлений были установлены вердиктом  коллегии присяжных заседателей и юридическая квалификация дана в  соответствии с вердиктом.  

                                                Несостоятельными являются и доводы жалобы о необходимости  квалификации действий Усмонова по ст. 162 ч. 1 УК РФ и ст. 105 ч. 2 п. «з» УК  РФ, так как квалификация его действий соответствует вердикту коллегии  присяжных заседателей и является правильной.  

                                                Наказание Усмонову назначено с учётом характера и степени  общественной опасности совершенных преступлений, признания его  заслуживающим снисхождения и судебная коллегия оснований к смягчению  назначенного Усмонову наказания не усматривает.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от  10 июня 2009 года в отношении Усмонова У.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Галиуллин З.Ф. Судьи - Мещеряков Д.А., Ламинцева_СЛ___^ Верно: судья щеряков^Д.А. иа 17.09