ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-17217

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее – РЭК) на постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу № А33-25348/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания) о признании незаконным отказа РЭК в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (далее – общество) к электрическим сетям филиала компании – «Красноярскэнерго» и обязании РЭК установить индивидуальный размер платы за технологическое присоединение,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2017 заявление компании оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока его подачи.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 решение от 21.02.2017 отменено. Апелляционный суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске компанией срока обращения в суд и рассмотрел требования по существу. Суд признал незаконным отказ РЭК, выраженный в письмах от 15.06.2016 № 02-1827 и от 01.09.2016 № 02-2457, в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям филиала компании – «Красноярскэнерго»; обязал РЭК установить по заявлению компании от 25.02.2016 № 1.3/02/3705-исх индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 постановление апелляционного суда от 15.05.2017 изменено в части, в которой суд обязал РЭК установить по заявлению компании  индивидуальный размер платы. В указанной части принят новый судебный акт. Суд округа обязал РЭК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления компании от 25.02.2016 № 1.3/02/3705-исх об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества. В остальной части постановление от 15.05.2017 оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе РЭК, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

   Как установлено судами, общество 11.01.2016 обратилось в адрес компании с заявкой на технологическое присоединение электроустановок многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:192808, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 1644,4 кВт, по второй категории надежности. Планируемый срок введения энергопринимающих устройств в эксплуатацию - декабрь 2018 года.

 Рассмотрев заявку, компания дала заключение, согласно которому у нее отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям от ближайших центов питания (ПС «Медпрепараты» № 7 110/6 кВ), поскольку на момент подачи обществом заявки у компании имеются обязательства перед другими заявителями по ранее заключенным договорам об осуществлении технологического присоединения. Исходя из произведенных расчетов максимальной мощности присоединенных потребителей, предельно допустимой нагрузки силового трансформатора, перспективной загрузки подстанции по ранее заключенным, но не исполненным договорам технологического присоединения, компания указала на невозможность присоединения 1644,4 кВт мощности к электрическим сетям. По мнению компании, для технологического присоединения электроустановок общества необходимо выполнить строительство ПС-110/6 кВ с одним силовым трансформатором 2,5 мВА; двух КЛ-110 кВ от ВЛ-110 кВ КТЭЦ-2 - о. Отдыха (с-12) и ВЛ-110кВ Красноярская ТЭЦ-2 - БНС-2 (С-11) до РУ-110 кВ новой ПС-110/6 кВ  протяженностью ориентировочно 2,77 км каждая; двух КЛ-6 кВ от РУ-6кВ новой ПС-110/6 кВ до объекта заявителя протяженностью ориентировочно 0,72 км каждая. Поскольку мероприятия по строительству электрических сетей для технологического присоединения энергопринимающих устройств общества мощностью 1644,4 кВт не включены в Инвестиционную программу компании по развитию электросетевого комплекса на 2016-2020 годы, утвержденную приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12.2015 № 1043, компания в заключении указала на то, что плата за технологическое присоединение должна утверждаться уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту. К заключению компания приложила схему электроснабжения и схему расположения участков общества.

Письмом от 25.02.2016 компания обратилась в РЭК с заявлением (с приложением материалов) об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества.

РЭК письмами от 15.06.2016 и 01.09.2016 отказала в установлении платы, сославшись на непредставление данных, обосновывающие отсутствие технической возможности технологического присоединения. РЭК указала на необходимость применения стандартизированных тарифных ставок на технологическое присоединение, ставок платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям за единицу максимальной мощности, установленных приказом РЭК от 29.12.2015 № 648-п.

Ссылаясь на незаконность отказа уполномоченного органа в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, компания обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями главы 24 названного Кодекса, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, суды апелляционной инстанции и округа  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления компании. 

Суды оценили письма РЭК от 15.06.2016 и 01.09.2016 как единый отказ на заявку, в связи с чем пришли к выводу о том, что компанией не пропущен срок обращения с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды верно посчитали, что отказ РЭК нарушает права и законные интересы компании, для которой заключение договора на технологическое присоединение к электрически сетям является обязательным.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что вопреки требованиям пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РЭК не доказала соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, не опровергла представленные компанией документы об отсутствии технической возможности присоединения к электрическим сетям энергопримающих устройств общества, не привела конкретных замечаний к представленному компанией пакету документов.

Доводы РЭК, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов, и не опровергают выводы судебных инстанций. 

Несогласие уполномоченного органа с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Региональной энергетической комиссии Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова