ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-21415(5)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А55-19503/2014 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Утевское хлебоприемное предприятие» (далее – должник) индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Утевское ХПП», «Самарасельхозпродукт», «Базис», а также ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 22.09.2017, которым определена кандидатура конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2017 заявление общества «Базис» и ФИО1 удовлетворено, решение по спорному вопросу повестки дня признано недействительным; в удовлетворении заявлений остальных лиц отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2018 указанное определение в части удовлетворения заявлений общества «Базис» и ФИО1 отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 12 – 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем решения по спорному вопросу повестки дня нарушений положений действующего законодательства, влекущих недействительность данного решения, не допущено.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, сводятся к переоценке представленных доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев