79006_1511650

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС17-19960(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Краснодар)  

на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  24.03.2020  

по делу Арбитражного суда Краснодарского края  № А32-39997/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-Инжиниринговая Компания «Сан Сити» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя  должника (ФИО1) к субсидиарной ответственности. 

Определением суда от 06.02.2019 ФИО1 привлечен к  субсидиарной ответственности в размере 64 259 661,47 руб. 

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2019 определение суда  первой инстанции изменено, размер ответственности установлен в сумме  37 660 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. 

30.10.2019 ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с  заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от  27.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о  восстановлении срока. В качестве нового обстоятельства ФИО1  указывал на обстоятельства передачи документов установленные в решении  

Арбитражного суда Краснодарского края, принятого по делу  № А32-  46539/2018. 

Определением апелляционного суда от 30.10.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 24.03.2020, заявление возвращено. 

В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309, 311, 313, 315  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что заявление 30.10.2019 не содержит вновь открывшихся обстоятельств;  мотивы, изложенные в заявлении, не отвечают требованиям названного  законодательства. 

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не  свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов