ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС20-18119 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской  области (Нижний Новгород) на постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.07.2020 по делу № А43-23530/2019,   

у с т а н о в и л:

Департамент лесного хозяйства по Нижегородской области (далее –  Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Узола» (далее – Общество) о взыскании 2 421 480 руб. 73  коп. задолженности.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020, удовлетворил иск.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.07.2020  отменил указанные судебные акты и отказал в иске.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судом кассационной  инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить  постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий,  установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 25, 29,  72, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки  древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках,  указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными  приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации от 13.09.2016 № 474, пришел к выводу о том, что суды первой и  апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального  права, отменил решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда и отказал в удовлетворении иска Департамента.  

Окружной суд исходил из следующего: Департамент (арендодатель) и  Общество (арендатор) по результатам аукциона 06.11.2014 заключили договор  аренды лесного участка для заготовки древесины; фактически к заготовке  древесины на арендованном лесном участке арендатор приступил в 2016 году и  не использовал запланированный и оплаченный на 2015 год объем вырубки  древесины, что сторонами не оспаривается; в спорный период Департамент  принял у Общества лесные декларации на вырубку объема древесины, не  изъятого в 2015 году; поскольку принцип платности использования лесов  соблюден, арендная плата внесена арендатором за 2015 год в полном объеме  при отсутствии соответствующей заготовки древесины на арендованном  лесном участке, основания для возложения на Общество обязанности повторно  оплатить объем древесины, запланированный к заготовке в 2015 году, но  фактически изъятый в 2016 – 2017 годах, отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не  подтверждают нарушений судом округа норм материального и  процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева