ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС21-21926(2) 

г. Москва  24.04.2023 Дело № А43-13930/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром  межрегионгаз Чебоксары" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2022 по делу № А43-13930/2020  

по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся  обстоятельствам судебных актов, принятых по иску общества "Газпром  межрегионгаз Чебоксары" к акционерному обществу «Альфа-Банк» в лице  филиала "Нижегородский"  

о взыскании 39 848 189,92 руб. убытков, понесенных в связи с  перечислением денежных средств третьим лицам с нарушением очередности,  

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  "Коммунальные технологии" в лице конкурсного управляющего  ФИО1),  

установил:

решением суда первой инстанции от 10.02.2021, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021   № 301-ЭС21-21926 в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии по экономическом спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказано.  

Общество "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения  данного суда от 10.02.2020 по новым обстоятельствам.  

Решением суда первой инстанции от 18.05.2022, оставленным в силе  постановлением апелляционного суда от 08.08.2022, заявление удовлетворено,  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 отменено  по новым обстоятельствам, дело назначено к судебному разбирательству.  

Постановлением суда округа от 19.12.2022 названные судебные акты  отменены, в удовлетворении заявления истца о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  окружным судом норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что в качестве нового  обстоятельства для пересмотра судебных актов заявитель сослался на правовую  позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 01.02.2022 № 4-П.  

Суд округа пришел к выводу, что в настоящем случае у истца  отсутствуют основания и право на обжалование решения суда по новым  обстоятельствам, поскольку вышеназванное постановление Конституционного  суда Российской Федерации содержит указание на то, что пересмотру в  установленном порядке подлежат правоприменительные решения по делу с  участием публичного акционерного общества "Т Плюс" (не участвующего в  настоящем деле), вынесенные на основании абзаца второго пункта 1 статьи 134  Закона о банкротстве; сведений о том, что указанное постановление является  основанием для пересмотра в установленном порядке судебных актов в  отношении иных лиц, помимо заявителя или лица, в интересах которого подана  жалоба, по делам, имеющим схожие фактически обстоятельства, постановление   № 4-П не содержит.  

При этом суд отметил, что на момент обращения истца с заявлением о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам действовала редакция  Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О  Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливавшая  возможность пересмотра решений судов, основанных на актах или их  отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации неконституционными либо примененных в  истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении истолкованием, для иных лиц, помимо заявителя  или лица, в интересах которого подана жалоба, если в этом постановлении  прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц.  

Таким образом, поскольку общество "Газпром межрегионгаз Чебоксары"  не являлось заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба, по  результатам рассмотрения которой вынесено постановление Конституционного  

суда Российской Федерации от 01.02.2022 № 4-П, а общество "Т Плюс" не  является участником настоящего дела, окружной суд констатировал, что  соответствующее право на обжалование судебного акта по новым  обстоятельствам у заявителя отсутствует.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов