ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-5579 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий  межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк»  (г. Москва; далее – ОАО «Межтопэнергобанк», заявитель) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2015 по делу № А40-83447/14  Арбитражного суда города Москвы  

по заявлению акционерного общества «Чешский экспортный банк» (далее  – АО «Чешский экспортный банк») о признании и приведении в исполнение  на территории Российской Федерации решения Арбитражного суда при  Экономической палате Чешской Республики и Аграрной палате Чешской  Республики от 21.02.2014 года по делу № Rsp 140/13 о взыскании с ОАО  «Межтопэнергобанк» 4 500 000,00 евро, пеней в размере 7,5% годовых,  начиная с 01.07.2012 года до момента уплаты, 4 781 169,95 чешских крон в счет  процессуальных издержек по арбитражному производству, включающих  2 798 100 чешских крон в счет пошлины за арбитражное производство,  730 000 чешских крон в счет административных издержек арбитражного суда  

и 1 253 069,95 чешских крон, включая НДС, в счет оплаты услуг законного  представителя истца,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014  в удовлетворении требований АО «Чешский экспортный банк» отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015  определение суда первой инстанции от 15.12.2014 отменено, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда  города Москвы от 20.08.2015 в удовлетворении требований АО «Чешский  экспортный банк» отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2015  определение суда от 15.12.2014 отменено, заявление АО «Чешский экспортный  банк» удовлетворено. Суд постановил признать и привести в исполнение  на территории Российской Федерации арбитражное решение Арбитражного  суда при Экономической палате Чешской Республики и Аграрной палате  Чешской Республики от 21.02.2014 по делу № Rsp 140/13.  

ОАО «Межтопэнергобанк», ссылаясь на существенное нарушение норм  права постановлением суда кассационной инстанции прав и законных  интересов заявителя, охраняемых законом публичных интересов, обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его пересмотре  в кассационном порядке.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или  изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

При изучении доводов жалобы заявителя по материалам истребованного  дела не установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление  АО «Чешский экспортный банк», суд кассационной инстанции исходил из того,  что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции нормы части 4 статьи  243 Кодекса и соответствующие разъяснения суда надзорной инстанции (пункт  1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.02.2013 № 156) не применил, повторно допустив  пересмотр обстоятельств, связанных с обратной уступкой, которые были  предметом проверки и оценки чешского третейского суда.  

Также, кассационный суд посчитал сделанными с нарушением положений  части 4 статьи 243 Кодекса и фактически направленными на пересмотр  третейского решения по существу выводы суда первой инстанции о нарушении  публичного порядка Российской Федерации со ссылкой на злоупотребление  правом со стороны чешского банка при заключении договора уступки  с ответчиком и предъявлении заявления о признании и приведении  в исполнение решения чешского третейского суда, поскольку из текста  решения третейского суда прямо следует, что третейским судом  рассматривались те же возражения ответчика, связанные с превышением  полномочий председателем правления ОАО «Межтопэнергобанк»,  с заключением сделки уступки под влиянием заблуждения в связи  с предбанкротным состоянием заемщика во время заключения договора  уступки, с заключением сделки при нарушении специальных регуляторных  требований российского законодательства, об отказе от договора. При этом  всем возражениям ответчика, используемыми в качестве основания выводов  

Арбитражного суда города Москвы о злоупотреблении правом, и,  соответственно, о нарушении публичного порядка, третейским судом была дана  оценка.  

Наконец, суд кассационной инстанции указал, что в нарушение положений  статьи 16 Кодекса, суд первой инстанции отклонил ссылки чешского банка на  вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-73360/2014,  в рамках которого судами были проверены и отклонены аналогичные  возражения акционера ОАО «Межтопэнергобанк» об убыточности договора  уступки, о злоупотреблении правом со стороны Банка, уступившим права  требования к лицу, находившемуся в предбанкротном состоянии, о нарушении  сделкой банковского законодательства.  

Таким образом, доводы жалобы заявителя не могу служить достаточным  основанием для передачи названной жалобы с делом для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче жалобы открытого акционерного общества Акционерный  коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк  «Межтопэнергобанк» на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 18.11.2015 по делу № А40-83447/14 Арбитражного суда города  Москвы для её рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова