79005_1362702

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-20993

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2 и  общества с ограниченной ответственностью «Сенеж-Дистрибуция» (далее –  общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 по делу   № А40-203279/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый  управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании недействительным договора дарения от 27.12.2016,  заключенного между ФИО3 и ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 в отношении  земельного участка и расположенного на нем дома, и применении последствий  его недействительности в виде прекращения права собственности ФИО4  на объекты недвижимости, признании за ФИО3 и ФИО1 права  совместной собственности на имущество и возвращения в конкурсную массу  должника спорного имущества. Финансовый управляющий также просит  признать указанное имущество подлежащим реализации в деле о банкротстве  должника в порядке пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением от 25.03.2019 суд первой инстанции признал  недействительным оспариваемый договор и указал, что данное определение  является основанием для внесения регистрирующим органом записи в ЕГРН о  праве собственности Кнековой О.Г. на объекты недвижимости, отчужденные  по упомянутой сделке; производство по требованиям финансового  управляющего в остальной части суд прекратил.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.06.2019 и округа  от 09.09.2019 указанное определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий имуществом должника и общество,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить  принятые по обособленному спору судебные акты в части прекращения  производства по заявленным требованиям. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34  Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности режима  совместной собственности супругов на спорное имущество, указав, что такое  имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном пунктом 7  статьи 213.26 Закона о банкротстве. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  мотивировано отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев