79008_1851328 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-16513 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.08.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Нижегородской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 20.05.2021 по делу № А43-38777/2021,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2022 по  тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго  Нижний Новгород» к федеральному казенному учреждению Исправительная  колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Нижегородской области», а в случае недостаточности денежных средств к  Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании пеней за просрочку  оплаты поставленной электроэнергии,  

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 08.07.2022, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая  против размера взысканной неустойки, принять по делу новый судебный акт.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 333, 421, 539– 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о нарушении ответчиком срока оплаты ресурса.  

Доводы заявителя о необходимости применения неустойки,  установленной законодательством о контрактной системе, наличии оснований  для снижения ее размера являлись предметом изучения судебных инстанций,  получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с  подробным изложением мотивов отклонения, ввиду чего их повторное  заявление само по себе не подтверждает существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению Исправительная колония   № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Нижегородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост