79005_1481086

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-5394 (15) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 по делу   № А40-50939/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка  «Нефтяной Альянс» (публичное акционерное общество, далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании недействительными сделок, направленных на  погашение записей об ипотеке, и договоров уступки прав  № К40/2016,  К-108/2016, К-111/2016 от 02.03.2017, применении последствий их  недействительности. 

Часть требований выделена в отдельное производство. 

Определением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.01.2020 и  округа от 20.05.2020, признана недействительной сделка, направленная на  погашение записей об ипотеке в пользу должника в отношении 179 объектов  недвижимости, применены последствия недействительности. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Арсбилдинг» заключено пять кредитных договоров. В  обеспечение исполнения обязательств последнего между должником и  ФИО1 заключен договор ипотеки (179 объектов недвижимого  имущества). 

За месяц до отзыва у должника лицензии на совершение банковских  операций и назначения временной администрации договор ипотеки расторгнут  в отсутствие иного обеспечения и доказательств погашения обязательств по  кредитному договору со стороны ООО «Арсбилдинг». 

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения сделки  при наличии у должника признаков неплатежеспособности в отсутствие какого- либо встречного исполнения и экономической обоснованности с целью  причинения вреда кредиторам должника. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев