ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-27192

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости  «ТСЖ Белая стрела» на решение Арбитражного суда Красноярского края от  27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 12.03.2020 по делу  № А33-9538/2019 

по заявлению товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая  стрела» (далее - товарищество) о признании недействительным предписания  Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края  (далее - служба) от 27.12.2018  № 663-пр, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы  Красноярска», муниципального предприятия города Красноярска  «Муниципальная управляющая компания Красноярская», общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спарта», 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 12.03.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. 

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, службой в рамках государственного  регионального жилищного надзора и в связи с обращением гражданина в  отношении товарищества на объекте жилищного фонда - многоквартирный дом  проведена проверка соответствия деятельности юридического лица  обязательным требованиям жилищного законодательства.  

В ходе проверки выявлено одновременное осуществление деятельности  по управлению многоквартирным домом товариществом и управляющей  компанией, а также установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 1,  подпункта «ж» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации  от 15.05.2013  № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами» (далее - Порядок  № 416) товарищество произвело  начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам  помещений дома в период с июня по сентябрь 2018 года. 

По результатам проверки составлен акт  № 3907-ж от 08.10.2018 и выдано  предписание  № 3907-ж об устранении выявленного нарушения в срок до  17.12.2018.  

На основании приказа  № 663-пр от 06.11.2018 в отношении товарищества  службой проведена внеплановая документарная проверка с целью выявления  исполнения ранее выданного предписания и установлено его неисполнение.  

Согласно акту проверки  № 663-пр от 27.12.2018, документов  подтверждающих устранение выявленного нарушения товариществом не  представлено, в связи с чем выдано предписание об устранении выявленного  нарушения в срок до 18.03.2019. 

Не согласившись с предписанием от 27.12.2018, товарищество обратилось  в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 135, 155, 161, 162, 198  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, Порядком  № 416,  

пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует  действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  заявителя, с чем согласился суд округа. 

Судебные инстанции исходили из того, что товарищество не имело  правовых оснований для выставления платы за жилищно-коммунальные услуги  собственникам помещений многоквартирного дома, поскольку управление  домом в спорный период осуществляла управляющая компания, оказывая  услуги собственникам помещений. 

Суды указали, что товарищество в установленном порядке не приступило  к предоставлению коммунальной услуги; договоры на предоставление  коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией у товарищества  отсутствуют. 

Кроме того, суды приняли во внимание состоявшиеся судебные акты по  делу  № А33-550/2019, которыми отказано в удовлетворении требования  товарищества о признании незаконным предписания службы от 08.10.2018  

 № 3907-ж.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств. 

Доводы жалобы, в том числе о неопределенности и неисполнимости  оспоренного предписания, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм  права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных  обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Ссылки на иную судебную практику не подтверждают нарушение  единообразия в толковании и применении норм права с учетом обстоятельств  настоящего спора. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова