79004_1698356

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-26444 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Нефтесервис» на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 11.11.2020, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021 по делу   № А13-411/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «РКД-Маркет» (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 11.11.2020 (с учетом  дополнительного определения от 24.12.2020), оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 16.03.2021 и округа от 15.07.2021, установлено погашение  задолженности в размере 268 504 519,67 руб. перед  ООО «Нефтесервис», включенной в реестр требований кредиторов  должника, отказано в исключении данного требования из реестра. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 16  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статей 334, 342 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что должник является солидарным  должником перед кредитором наряду с иными лицами, входившими в  группу компаний. Приняв во внимание, что в рамках иных дел о  банкротстве иными солидарными должниками уже осуществлено  удовлетворение требований кредитора, суды признали долг перед ним  погашенным. 

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации