ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС24-13418(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13марта 2025 г. по делу № А07-22264/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

установил:

согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что  

ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судного акта. 

Первоначально финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты 13 мая 2025 г., одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2025 г. № 309-ЭС24-13418(3) названное ходатайство оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю. 

Финансовый управляющий повторно обратился с кассационной жалобой 3 июня 2025 г. 

Письмом от 5 июня 2025 г. жалоба возвращена, в связи с отсутствием подтверждения уплаты государственной пошлины. 

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) 30 июля 2025 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что он подавал данную кассационную жалобу два раза, которые были возвращены. При подаче второй кассационной жалобы им ошибочно была оплачена государственная пошлина не в полном объеме, при подаче данной кассационной жалобы государственная пошлина оплачена. Поэтому финансовый управляющий просит признать причину пропуска срока уважительной. 

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 13 марта 2025 г. 

Из обжалуемых судебных актов следует, что общество является лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Кроме того, финансовый управляющий был одним из заявителей в судах апелляционной и кассационной инстанций. Из чего следует вывод, что заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах и их содержании. 

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено. 

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок финансовый управляющий, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю. 

Вопрос о возвращении государственной пошлины разрешается при обращении заявителя в суд в установленном порядке. 

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

Возвратить кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13марта 2025 г. по делу № А07-22264/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина