ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-4591

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Службы по ветеринарному надзору Красноярского края  (далее – заявитель, заказчик) на решение Арбитражного суда Красноярского  края от 11.06.2019 по делу  № А33-11987/2019, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2019 по тому же делу 

по заявлению заказчика о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  (далее – управление, антимонопольный орган) от 01.03.2019  № РНП 24-15/19 об  отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об  обществе с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – общество,  поставщик),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества, 

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 26.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, между обществом (поставщиком) и заявителем  (заказчиком) 24.09.2018 заключен государственный контракт на поставку  мобильных вагончиков для нужд заказчика. 

Ссылаясь на уклонение поставщика от исполнения условий контракта в  установленный срок и принятое в связи с этим 11.12.2018 решение об  одностороннем отказе от его исполнения, заказчик обратился в  антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в  реестр недобросовестных поставщиков. 

Антимонопольный орган, рассмотрев данное обращение и представленные  документы, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины в  неисполнении контракта, установив, что поставщиком совершались действия  по исполнению контракта. Кроме того, управлением указано на несоблюдение  заказчиком сроков, установленных статьей 95 Федерального закона  

от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные  доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства,  регулирующего спорные правоотношения, признавая правомерным решение  управления, суды исходили из совокупности условий, свидетельствующих об  отсутствии достаточных оснований для включения сведений в отношении  общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают  несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Службе по ветеринарному надзору Красноярского края в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации