79010_819949  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС16-9391  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кормчий"  (г.Корсаков, Сахалинская обл.) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2015, постановления Пятого  арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2016 по делу № А59- 2368/2015,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная  компания" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Кормчий" задолженности за поставленный товар в размере  1 559 132,11 руб.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 15.01.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.04.2016, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

ООО "Кормчий" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации на указанные судебные акты.  

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Кормчий"  заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов. В обоснование ходатайства заявителем каких-либо доводов не указано.  

Изучив ходатайство заявителя, суд пришел к выводу, что ходатайство не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов, оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов у суда  не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кормчий"  (г.Корсаков, Сахалинская обл.) в удовлетворении ходатайства о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской  области от 28.09.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного  суда от 15.01.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 13.04.2016 по делу № А59-2368/2015.  

Судья Верховного Суда Киселева О. В.  Российской Федерации