ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 41-АПУ13-25 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 31 июля 2013 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: 

                                                председательствующего Иванова Г.П.  судей Лизунова В.М., Зырянова А.И.  

                                                при секретаре Кочкине Я.В.  

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным  

                                                жалобам осуждённых Зубова А.А., Вторушина СО. и адвоката Гавриловой Н.Д.  

                                                на приговор Ростовского областного суда от 25 февраля 2013 года, по которому  ЗУБОВ А.А., судимый: 

                                                25 мая 1999 года по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам  лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет,  

                                                11 июня 2003 года по ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения  свободы со штрафом в размере 5000 рублей,  

                                                8 июля 2003 года по ч.З ст. 158, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения  свободы, 30 марта 2004 года постановлением Железнодорожного район- ного суда города Ростова-на-Дону срок наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 11 июня 2003 года изменён - определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, 25 мая 2004 года постановлением Азовского  городского суда Ростовской области присоединено наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 11 июня 2003 года  в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, 27 мая  

                                                2004 года постановлением Советского районного суда города Ростова-на- 

                                                Дону приговор Азовского городского суда Ростовской области от 8 июля  

                                                2003 года изменён, постановлено считать осуждённым по пп. «а», «б» ч. 2  

                                                ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 25 мая 1999 года к 4 годам лишения  

                                                свободы, освобождённого из мест лишения свободы 15 ноября 2007 года  

                                                по отбытию наказания, 

                                                3 июля 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.316 УК РФ к 2 годам 6 меся- 

                                                цам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 4 ап- 

                                                реля 2011 года по отбытию наказания, признан виновным и назначено наказание в виде лишения свободы: 

                                                по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года - 2 года (эпизод № 1),  

                                                по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - 9 лет с ограничением свободы сроком на 1  год, обязав его, в соответствии со ст. 53 УК РФ, не уходить из дома (квартиры,  иного жилища) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения  свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (эпизод № 2),  

                                                по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 12 лет с ограничением  свободы сроком на 1 год, обязав его, в соответствии со ст. 53 УК РФ, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,  не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (эпизод № 2).  

                                                В соответствии с чч. 3,4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения нака- заний окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в испра- вительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6  месяцев, обязав его, в соответствии со ст. 53 УК РФ, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы  территории соответствующего муниципального образования, не изменять места  жительства без согласия специализированного государственного органа, осу-ществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный  государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.  

                                                ВТОРУШИН С.О. 

                                                

<

...> судим 8 июня 2004 года по ч.З ст. 162 УК  

                                                РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 4 февраля 2011 года по отбытию наказания,  

                                                признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30  пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07  марта 2011 года, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4  (четыре) года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, обязав его, в соответствии со ст. 53 УК  РФ, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального  образования, не изменять места жительства без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым  наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбытием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (эпизод № 2).  

                                                Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённых Вторушина СО., Зубова А.А., Кравченко Ю.С., адвокатов Анпилоговой Р.Н., Анто- нова О.А., Романова СВ. по доводам жалоб, прокурора Коловайтеса О.Э., по- лагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Зубов А.А. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, осуждён за кражу мо- бильного телефона, золотой цепочки с крестом у потерпевшего С. за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда  здоровью, а также покушение на убийство З. и К. лица в связи с выполнением общественного долга, сопряжённого с разбоем.  

                                                Вторушин СО. осуждён за покушение на грабёж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.  

                                                Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

 

В апелляционных жалобах и дополнениях осуждённый Зубов А.А. указы- вает, что приговор необъективен, наказание несправедливо, дело рассмотрено с  нарушением закона. Суд не дал должной оценки доказательствам, обвинитель- ное заключение противоречит его обвинению. Умысла на убийство потерпевших и завладение сумкой он не имел, разбоя и кражи не совершал, вина его в  предъявленном обвинении не доказана. Он в ходе ссоры, в целях необходимой  обороны по неосторожности нанёс несколько ударов перочинным ножом потерпевшим. Показания К. и Вторушина ложны, они оговорили его, Зубова, под давлением. 

                                                Видеозапись в кафе 

<

...>» является недопустимым доказательством,  в этом кафе он не был и кражу не совершал. Показания К. противо- речивы.  

                                                Зубов просит учесть, что у него несовершеннолетний ребёнок, родители  пенсионеры, мать больна и отменить приговор.  

                                                Адвокат Гаврилова Н.Д. в защиту Зубова просит отменить приговор и пе- реквалифицировать его действия, ссылаясь на те же доводы, что и осуждённый  Зубов.  

                                                Осуждённый Вторушин СО. просит приговор отменить и дело направить  на новое судебное рассмотрение, так как он вынесен с нарушением закона, его  действия следует квалифицировать по ст. 116 ч. 2 УК РФ.  

                                                В дополнении к жалобе Вторушин просит смягчить ему наказание, так  как оно по приговору является суровым и несправедливым.  

                                                В возражениях на жалобу Вторушина государственный обвинитель На- долинский И.В., не соглашаясь с её доводами, просит приговор оставить без  изменения.  

                                                Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и  возражений, находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Вывод суда о доказанности вины Зубова и Вторушина в совершении каж- дым из них указанных преступлений является обоснованным и он подтвержда- ется совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и  подробно изложенных в приговоре.  

                                                Доводы жалоб осуждённого Зубова и адвоката Гавриловой о том, что  разбоя и покушения на убийство Зубов не совершал, вина его в совершении  этих преступлений не доказана, умысла на убийство потерпевших и завладение  сумкой он не имел, а удары ножом потерпевшим он нанёс по неосторожности, в ходе ссоры с ними и в целях необходимой самообороны, противоречат мате- риала дела.  

                                                Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.  

                                                Так, судом установлено, что 23 августа 2011 года в период времени с 1  часа 30 минут до 2 часов 17 минут Зубов А.А., Вторушин СО. и Кравченко  Ю.С, также осуждённый по делу, находясь в районе перекрестка 

<

...> и улицы 

<

...>й в городе 

<

...> области, увидев вы- ходящих из ресторана «

<

...> К. и З. договори- лись об открытом хищении у З. сумки - «барсетки», стоимостью 

<

...>рублей.  

                                                Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое  хищение чужого имущества, они заранее распределив роли и действуя при этом  согласованно, проследовали за потерпевшими к гостинице «

<

...>», в ко- торой проживал З. 

                                                Дождавшись, когда К. и З.попрощались, и К. пошёл домой, а З. остался один, собираясь зай- ти в гостиницу, Вторушин СО. напал на З. и нанёс ему удары руками по различным частям головы и туловища. Однако З., оказывая активное сопротивление, не давал возможности похитить при- надлежащее ему имущество. В это время приблизился Зубов А.А., развернул  З.к себе лицом и, не ставя в известность других участников преступления о своих намерениях, действуя самостоятельно и находясь в по- ложении, когда те не могли видеть его действия, напал на З. и с целью совершения им лично разбойного нападения и убийства умышленно нанёс потерпевшему три удара имевшимся у него складным хозяйственно- бытовым ножом, применив его в качестве оружия, в левую половину груди, то  есть в жизненно важные органы человека, причинив З. тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, от которых потерпевший упал на  землю.  

                                                Кравченко Ю.С. нанёс лежащему на земле З. удары но- гами по различным частям головы и туловища, а Вторущип СО. пытался вы- рвать из рук З. сумку - «барсетку», которую удерживал потер- певший.  

                                                Услышав крики З. о помощи, К. выполняя общественный долг по пресечению общественно-опасных посягательств, пыта- ясь воспрепятствовать противоправным действиям нападавших, подбежал к  ним и пытался оттолкнуть их от З. Зубов А.А., продолжая свои умышленные действия, не согласованные с другими соучастникам преступления, с целью убийства двух лиц, в том числе с целью убийства К. как лица, выполняющего общественный долг, умышленно нанёс К. тем же ножом один удар в живот, причинив проникающее колото-резаное ранение в правой подвздошной области, с повреждением слепой кишки, бры- жейки слепой кишки, внутрибрюшным кровотечением, которые квалифициру- ются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опас- ный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни».  

                                                После того как З. громко представился сотрудником ФСБ России, подсудимые, испугавшись ответственности, с места преступления  скрылись, а потерпевшие смогли самостоятельно добраться в гостиницу, где им  была своевременно оказана медицинская помощь, в результате чего они оста- лись живы.  

                                                Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших  З. и К. на предварительном следствии и в суде, свидетелей И., М.К. и других, протоколом осмотра места происше- ствия, заключениями судебно-медицинского эксперта о характере, степени тя- жести телесных повреждений у потерпевших и механизме их образования, ве- щественными доказательствами, а также показаниями осуждённых Вторушина  и Кравченко на предварительном следствии.  

                                                Из показаний потерпевших З. и К. видно, что осуж- дённые при изложенных обстоятельствах действительно пытались открыто за- владеть сумкой З. 

                                                При этом Зубов нанёс потерпевшим удары ножом - З. в грудь, а К. в живот. 

                                                Вторушин нанёс потерпевшему З. удары руками, а Кравченко - ногами. Вторушин пытался вырвать из рук потерпевшего сумку, но не смог,  так как тот удерживал её.  

                                                Какой-либо ссоры с осуждёнными не было и они на них не нападали.  

                                                Показания потерпевших З. и К. на предварительном следствии и в суде были последовательны, подробны и непротиворечивы.  

                                                У суда не имелось оснований не доверять им. 

                                                Более того, они подтверждаются и совокупностью других доказательств,  исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.  

 

Установленные судом обстоятельства содеянного осуждёнными, нанесе- ние Зубовым ударов ножом потерпевшим в места расположения жизненно важ- ных органов человека свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на их  убийство, которое он не довёл до конца по обстоятельствам, от него независя- щим.  

                                                Вопреки доводам жалоб, все доказательства по делу, в том числе показания подсудимых Зубова и Вторушина, а также свидетелей на предварительном  следствии и в судебном заседании получили оценку в приговоре в соответствии  с требованиями закона (ст.88 УПК РФ).  

                                                Доводы о незаконных методах расследования дела судом также провере- ны и объективно отвергнуты в приговоре.  

                                                Противоречит материалам дела и утверждение Зубова о том, что кражу в  кафе он не совершал.  

                                                Так, показаниями потерпевшего С., свидетелей Ф., К., видеозаписью установлено, что 01 августа 2011 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Зубов А.А., находясь в помещении  кафе «

<

...>», расположенном по улице 

<

...> дом № 

<

...>города  

<

...> области, совместно и по предварительному сговору с лицом,  в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, действуя с ним согласованно с целью тайного  хищения чужого имущества, подсели к спящему за столом в состоянии алко- гольного опьянения С. После этого лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сидя за столом наблюдало за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Зубова А.А. о возможном обнаружении их противоправных действий посетителями или работниками кафе, а Зубов  А.А. тайно похитил с шеи С.цепочку из золота 585 пробы весом 10 граммов, стоимостью 

<

...>рублей, с крестом из золота 585 пробы весом 2  грамма, стоимостью 

<

...> рублей, а также из кармана шорт потерпевшего сото- вый телефон 

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей. После этого Зубов А.А.  и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, с похищенным имуществом скрылись,  распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

...>рублей, являющийся для  него значительным.  

                                                С доводом Зубова с тем, что видеозапись , сделанная в кафе 

<

...>»,  является недопустимым доказательством, нельзя согласиться, поскольку судом  установлено, что данная видеозапись получена органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и  это доказательство является допустимым и обоснованно положено в основу об- винительного приговора. Показания свидетеля К. последовательны и непротиворечивы по существу.  

                                                Вопреки доводам жалоб Зубова и адвоката Гавриловой Н.Д., обвинитель- ное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.  

                                                Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приго- вора, не имеется.  

                                                Суд, исследовав и оценив все полученные доказательства в совокупности,  действия осуждённых квалифицировал правильно:  

                                                Зубова по пп.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона  от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением  значительно ущерба гражданину,  

                                                по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения  чужого имущетва, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и  здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,  

                                                по ч.З ст.30 пп.«а»,«б»,«з» ч.2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то  есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, лица в связи  с выполнением общественного долга, сопряжённое с разбоем, преступление не  было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.  

                                                Вторушина СО. по ч.З ст.30 пп.«а»,«г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое  группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по  не зависящим от него обстоятельствам (в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года).  

                                                По изложенным мотивам Судебная коллегия не находит оснований для  переквалификации действий Вторушина на ст. 116 ч.2 УК РФ.  

                                                Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями закона  (ст. 60 УК РФ), с учётом содеянного каждым из них, их личности, всех обстоя- тельств дела и является справедливым.  

 

В силу изложенного и руководствуясь, ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33  УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Ростовского областного суда от 25 февраля 2013 года в отношении Зубова А.А. и Вторушина С.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.