ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АПЛ22-503 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2022 г.  

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Рыженкова А.М., 

ФИО1 

при секретаре Шолгиной НИ.  с участием прокурора Клевцовой ЕА.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО2,  ФИО3, ФИО4 о признании  частично недействующим пункта 9 постановления Правительства Российской  Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля»  

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение  Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 г. по делу   № АКПИ22-494, которым в удовлетворении административного искового  заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зайцева В.Ю., возражения относительно доводов апелляционной жалобы  

представителя Правительства Российской Федерации ФИО5, заключение  

прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А.,  полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

10 марта 2022 г. Правительство Российской Федерации издало  постановление № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление), которым ввело ограничения на проведение плановых и  внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок,  осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых  регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г.   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее соответственно - Закон о государственном  контроле и Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей).  

Нормативный правовой акт размещён на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 10 марта 2022 г.,  опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 14 марта  2022 г., № 11, ст. 1715.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления должностное лицо  контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об  административном правонарушении, в случаях, установленных  законодательством, вправе возбудить дело об административном  правонарушении, если состав административного правонарушения включает в  себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального  контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за  деятельностью органов государственной власти и органов местного  самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части  2 статьи 90 Закона о государственном контроле (за исключением случаев  необходимости применения меры обеспечения производства по делу об  административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

ФИО2., ФИО3., ФИО4 обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании  пункта 9 Постановления не действующим в части, запрещающей проводить  административные расследования и привлекать к административной  ответственности должностных и юридических лиц в соответствии с Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также

КоАП РФ). В обоснование заявленного требования указали, что оспариваемая  

норма противоречит статьям 1.1, 1.2 КоАП РФ и пункту 3 части 3 статьи  1 Закона о государственном контроле, так как необоснованно ограничивает  право потребителей на доступ к правосудию и рассмотрению их заявлений в  порядке названного кодекса. Нарушение своих прав административные истцы  связывают с тем, что письменными ответами Государственной жилищной  инспекции Калужской области, управлений Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской и  Омской областям на их обращения о нарушении прав в сфере оказания услуг  жилищно-коммунального хозяйства и почтовой связи разъяснена  невозможность проведения внепланового контрольного (надзорного)  мероприятия и возбуждения дела об административном правонарушении.  

Административный ответчик Правительство Российской Федерации,  поручивший представлять свои интересы в Верховном Суде Российской  Федерации Министерству экономического развития Российской Федерации,  административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, так  как оспариваемый в части нормативный правовой акт издан в пределах  имеющихся полномочий, пункт 9 Постановления соответствует действующему  законодательству и не нарушает права, свободы и законные интересы  административных истцов.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа  2022 г. в удовлетворении административного искового заявления  ФИО2., ФИО3., ФИО4 отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО3., поданной её представителем  ФИО6, выражено несогласие с решением суда первой инстанции и  содержится просьба о его отмене, как незаконного и необоснованного,  принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.  

ФИО3. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно  применены нормы материального права и не установлены обстоятельства,  имеющие значение для административного дела, вследствие чего суд пришёл к  неверному выводу о соответствии пункта 9 Постановления нормативным  правовым актам, имеющим большую юридическую силу.  

В письменном отзыве Правительство Российской Федерации не  согласилось с доводами апелляционной жалобы, полагая, что решение суда  первой инстанции вынесено с учётом всех правовых обстоятельств, имеющих  значение для дела, при правильном применении норм материального права и с  соблюдением норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не  содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда  первой инстанции.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Правительства  Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации оснований для её удовлетворения не находит.  

Правительство Российской Федерации, осуществляющее  исполнительную власть в Российской Федерации наряду с иными  

федеральными органами исполнительной власти, на основании и во исполнение  

Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов,  федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента  Российской Федерации издаёт постановления и распоряжения, а также  обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации,  имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений  Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 1, статья 2, части  1, 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г.   № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта  2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 г. вправе  принимать решения, предусматривающие особенности организации и  осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, в отношении которых применяются положения Закона о защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Закона о  государственном контроле, в том числе в части введения моратория на  проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.  

Реализуя предоставленные федеральным законом полномочия,  Правительство Российской Федерации издало Постановление. Процедура  принятия и правила введения нормативного правового акта в действие  соблюдены и не оспариваются административными истцами.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу о том, что оспариваемое нормативное правовое положение утверждено  Правительством Российской Федерации в пределах имеющихся полномочий.  

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об  оспаривании нормативного правового акта выясняет: нарушены ли права,  свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах  которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли  требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия  органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых  актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе  принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого  нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в  действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации  (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов  предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в  силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части  нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.  

Рассматривая и разрешая настоящее административное дело, суд первой  инстанции выполнил приведённые требования данного кодекса и пришёл к  обоснованному выводу о том, что пункт 9 Постановления, направленный на  регулирование полномочий должностных лиц контрольного (надзорного)  органа по возбуждению дел об административных правонарушениях, не  

противоречит актам большей юридической силы.  

Доводы административных истцов о противоречии пункта  9 Постановления положениям статей 1.1, 1.2 КоАП РФ, пункту 3 части 3 статьи  1 Закона о государственном контроле судом первой инстанции проверялись и  правильно признаны несостоятельными по следующим основаниям.  

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем  в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных)  органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений  обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных  органов посредством профилактики нарушений обязательных требований,  оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований,  выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством  Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений  обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению  правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений  (часть 1 статьи 1 Закона о государственном контроле).  

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в  нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка  соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной  ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации,  оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть  1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных  требованиях в Российской Федерации»).  

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на  осуществление государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при  проведении плановых и внеплановых проверок установлены Законом о защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 1,  статьи 9, 10).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона о государственном контроле  основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может  быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении  вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам,  утверждённым индикаторами риска нарушения обязательных требований, или  отклонения объекта контроля от таких параметров.  

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган  получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и  организаций, информации от органов государственной власти, органов  местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1  

статьи 58 Закона о государственном контроле).  

При выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия  признаков преступления или административного правонарушения контрольный  (надзорный) орган обязан направить соответствующую информацию в  государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии  соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к  установленной законом ответственности (пункт 3 части 2 статьи 90 названного  федерального закона).  

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной  из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по  результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки  административных правонарушений, если они связаны с нарушением  обязательных требований контролируемым лицом.  

Согласно пункту 1 Постановления в 2022 г. не проводятся плановые  контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении  видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о  государственном контроле и Законом о защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, а также при осуществлении  государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц  органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за  деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов  местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством  осуществления органами государственной власти субъектов Российской  Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением  органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий),  за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления.  

Особенности проведения в 2022 г. внеплановых контрольных  (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в  пункте 3 Постановления.  

Так, в 2022 г. внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия,  внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с  органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения  вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда  жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе  возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного  характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и  (или) техногенного характера.  

Положения пункта 9 Постановления регулируют вопросы оценки  соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований в целях  последующего решения вопроса о привлечении данных лиц к  

административной ответственности.  

При этом статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, регламентирующая порядок  возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что  по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц,  содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии  достаточных данных, указывающих на событие административного  правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении,  за исключением случаев, предусмотренных частью З1 названной статьи  (часть 3).  

В свою очередь, часть 3 рассматриваемой статьи, введённая  Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 290-ФЗ, устанавливает, что дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении  обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии  одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 этой статьи поводов к  возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения  контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым  лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках  постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных  частями 32-34 данной статьи и статьёй 28.6 КоАП РФ.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до  оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки,  контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного  контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения  мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 этого же кодекса. Обо всех  случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до  оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки,  контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного  контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее  протокол о применении меры обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати  четырёх часов (часть З2 статьи 28.1).  

Положения частей З1 и З2 указанной статьи распространяются на случаи  возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в  несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является  предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о  государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и  

индивидуальных предпринимателей (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).  

Анализ приведённых выше законоположений позволяет прийти к выводу  0 том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в  несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является  предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не  может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного)  мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия  во взаимодействии с контролируемым лицом.  

Следует отметить, что на основании пункта 10 Постановления  допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по  профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных)  мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без  взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом о  государственном контроле и Законом о защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей. Проведение контрольных (надзорных)  мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без  взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.  

В случае отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в  пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится  мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении (часть 5 названной статьи).  

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в  постановлении от 30 марта 2021 г. № 9-П, КоАП РФ, связывая возможность  возбуждения дела об административном правонарушении с наличием  достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает  возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии  события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части  1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о  возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в  таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки  содержащихся в нём данных, указывающих на имевшее место  административное правонарушение, и не предполагает, что это решение  принимается по одному только факту поступления названного обращения.  

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического  лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в  целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела  об административном правонарушении может осуществляться путём  проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом о защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или иными  нормативными актами, при наличии закреплённых в них оснований для  

контрольных мероприятий.  

В силу части 4 статьи 56 Закона о государственном контроле оценка  соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований  контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными  способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий,  контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в  данной статье.  

Поскольку оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных  требований является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля на основании Закона о государственном контроле и  Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  пункт 9 Постановления, предусматривающий, что в случае поступления  сведений о возможных признаках нарушения обязательных требований  контрольный (надзорный) орган оценивает их достаточность для решения  вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении только по  результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия,  соответствует указанному федеральному законодательству, а следовательно, не  нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.  

Учитывая изложенное, Апелляционная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу, что нормы материального права,  регулирующие рассматриваемые в данном административном деле  правоотношения, применены и истолкованы судом первой инстанции  правильно в соответствии с их содержанием. Вывод суда о законности пункта  9 Постановления в оспариваемой части сделан судом исходя из компетенции  правотворческого органа, его издавшего, на основе надлежащего анализа норм  федерального законодательства.  

Несогласие в апелляционной жалобе с судебными постановлениями  арбитражных судов, вынесенными по конкретным делам в сфере защиты прав  потребителей, само по себе не может свидетельствовать о незаконности пункта  9 Постановления и обжалованного решения суда, которым в порядке  абстрактного нормоконтроля проверено и подтверждено соответствие  названного пункта нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу.  

Решение суда первой инстанции должным образом мотивировано,  вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном  применении норм материального права.  

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или  изменения решения в апелляционном порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия  

Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.  

Председательствующий В.Ю. Зайцев  Члены коллегии А.М. Рыженков  

 

ФИО1