ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-2290

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – сетевая компания) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018 по делу № А33-13828/2014 по иску сетевой компании о взыскании с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) 48 082 869 руб. 43 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 1 589 629 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 04.12.2015, 3 810 028 руб. 26 коп. пени за период с 05.12.2015 по 01.06.2016 (с учетом уточнения заявленных требований), 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лиард Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири», общество с ограниченной ответственностью «Теплофон», общество с ограниченной ответственностью «РеалБаза», общество с ограниченной ответственностью «Акцент – К», общество с ограниченной ответственностью «Малтат плюс», садоводческое некоммерческое товарищество «Березки» (далее – СНТ «Березки»), индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2, закрытое акционерное общество «Вентокальдо», закрытое акционерное общество «Хладко», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Маганская средняя общеобразовательная школа», ФИО3, ФИО4

Решением суда первой инстанции от 05.07.2016 с гарантирующего поставщика в пользу сетевой компании взыскано 32 136 556 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 1 589 629 руб. 65 коп. процентов, 3 810 028 руб. 26 коп. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принятым при повторном рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.01.2018, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. С гарантирующего поставщика в пользу сетевой компании взыскано 29 427 749 руб. 29 коп. задолженности, 1 589 629 руб. 65 коп. процентов, 3 810 028 руб. 26 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части требований по точке поставки СНТ «Березки» и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы кассационной жалобы и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Суд апелляционной инстанции повторно оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, акты о безучетном потреблении электрической энергии в отношении третьих лиц - потребителей по спорным точкам поставки, акты проверки, условия договоров энергоснабжения, технические паспорта и установил факт безучетного потребления электрической энергии.

В отношении спорной точки поставки – СНТ «Березки» – апелляционный суд признал обоснованным расчет исходя из условий заключенного между гарантирующим поставщиком и потребителем договора энергоснабжения о величине максимальной мощности и согласованном режиме работы энергопринимающего оборудования, отметив отсутствие доказательств работы оборудования СНТ в течение большего количества времени.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Возражения сетевой компании со ссылкой на необходимость расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки (СНТ «Березки») исходя из 24 часов работы оборудования, мотивированные в том числе статусом потребителя, не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова