ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-9615 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Нефтяная компания Дульсима» (далее – общество) на постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 20.07.2017 по делу № А19-4159/2014 Арбитражного суда Иркутской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Инженерно-производственная фирма  «СибСпецСтрой» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника третей очереди 133 600 109,22 руб. убытков,  возникших в результате ненадлежащего выполнения должником  принятых на себя обязательств по четырем договорам строительного  подряда.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2015  требования общества удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2017,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.07.2017,  определение суда от 27.08.2015 отменено, в удовлетворении  требований общества отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановления судов  

апелляционной инстанции и округа, дело направить на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, оценив  представленные по делу доказательства, в том числе результаты  повторной комплексной судебной строительно-технической  экспертизы, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей  71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 393, 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности обществом  факта некачественного выполнения должником работ,  предусмотренных договорами подряда, и, как следствие,  недоказанности возникновения у общества убытков.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.  

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований  для проведения повторной экспертизы подлежит отклонению,  поскольку направлен на пересмотр вступившего в законную силу  судебного акта суда апелляционной инстанции о приостановлении  производства по делу и назначении повторной экспертизы, что  недопустимо.  

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания  Дульсима» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.