ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-5921 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу закрытого  акционерного общества «ФИО2-ФИО3» (х. ФИО3)  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу   № А32-30482/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.02.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ФИО2-ФИО3»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы по № 11 по Краснодарскому краю № 4697 об уплате налога,  сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.06.2013.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014  заявление общества удовлетворено, требование инспекции признано  недействительным в части начисления 6068 рублей 45 копеек пени по налогу на  имущество.  

Общество «ФИО2-ФИО3» обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с инспекции 40 000 рублей  судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 18.02.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество «ФИО2-ФИО3» обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты об отказе в  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в порядке,  предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,  суды руководствовались положениями статей 59, 61, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального  закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и исходили из  того, что полномочия единоличного исполнительного органа общества с  08.04.2005 переданы управляющей компании – ООО «Д2», управляющая  компания – ООО «Д2», выполняя функции единоличного исполнительного  органа общества, не может являться представителем этого общества на  основании договора оказания услуг, поскольку действия ООО «Д2»,  

направленные на представление интересов общества, являются действиями  самого общества, Баранов А.Г., представляющий интересы общества, является  штатным работником ООО «Д2».  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «ФИО2- ФИО3» в передаче кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу   № А32-30482/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.02.2016 по тому же делу для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина