ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-17712 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее –  антимонопольный орган, ФАС России) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 23.11.2017 по делу № А40-144710/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 по тому же делу  

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Псковской области (далее – управление) о признании  недействительными пунктов 2, 3, 4 решения от 25.05.2017 № КГОЗ-142/17,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Энергомонтаж»,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 12.07.2018, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение  указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего  спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Решением антимонопольного органа в оспариваемой части в действиях  аукционной комиссии УМВД России по Псковской области по принятию  решения о допуске к участию в аукционе участника с порядковым номером  заявки 4, выявлены нарушения пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе).  

Удовлетворяя заявленное требование, суды, оценив представленные в дело  доказательства и руководствуясь положениями статей 33, 66, 67 Закона о  контрактной системе, пришли к выводу о незаконности решения управления в  оспариваемой части, с учетом отсутствия у заказчика оснований для отказа в  допуске к участию в аукционе участника № 4.  

При этом судами указано, что участник указал значение с конкретными  характеристиками, не противоречащее требованиям нормативно-технических  документов, сверх требуемых заказчиком значений, что не запрещено пунктом  9.5 документации об электронном аукционе.  

Доводы, приведенные ФАС России в кассационной жалобе,  тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым  дана надлежащая правовая оценка.  

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по  делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова