79023_1970396 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-985 

г. Москва 13 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника)  на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.11.2022, принятые в деле № А25-105/2022 о несостоятельности  (банкротстве) должника по заявлению АО «Московский индустриальный банк»  о признании должника банкротом,  

установил:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 06.04.2022 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов, требования банка  включены в третью очередь реестра, назначен финансовый управляющий.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2022 определение отменено, заявление банка признано  необоснованным, производство по делу прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.11.2022 постановление апелляционного суда отменено, определение суда  первой инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения и  постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие у банка права на подачу  заявления.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности заявления, наличии и  размере подлежащей включению в реестр задолженности основаны на  представленных доказательствах и соответствуют статьям 213.3, 213.5, 213.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

При отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных  выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил  апелляционное постановление в соответствии с компетенцией,  предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и  не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова