ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-9779 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики  Крым Службы капитального строительства Республики Крым (далее –  учреждение, ответчик, заказчик) на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 19.04.2019 по делу  № А83-19916/2018, постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Ростовгипрошахт» (далее – общество, истец, исполнитель) о взыскании с  учреждения 7 923 276, 07 рублей задолженности за выполненные проектно- изыскательные работы по объекту: «Реконструкция берегоукрепительных  сооружений пгт. Гурзуф, Республика Крым» по государственному контракту  

от 10.12.2016  № 077/224/7, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 18.03.2020, требования истца удовлетворены. 

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права. Настаивает, что завершающим  

результатом работ являются положительные заключения государственной  экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и  положительное заключение достоверности определения сметной стоимости  объекта капитального строительства, а также разработанная рабочая  документация; ввиду отсутствия данных документов оснований для оплаты у  заказчика не возникло. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, ссылаясь на то обстоятельство, что подписанные  акты сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированные отказы в адрес  исполнителя не поступили, оплата за выполненные работы не произведена,  истец заявил требование о взыскании образовавшейся задолженности в  судебном порядке. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  принимая во внимание заключение судебной экспертизы и руководствуясь  положениями действующего законодательства, регулирующего спорные  взаимоотношения, суды, удовлетворяя требование, исходили из того, что  заказчиком не представлены доказательства полной и своевременной оплаты  выполненных истцом работ, как и не представлены доказательств  несоответствия выполненных работ требованиям действующего  законодательства и условиям контракта, в связи с чем они подлежат оплате в  полном объеме.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 определила:

отказать государственному казенному учреждению Республики Крым  Службе капитального строительства Республики Крым в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации